Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-377/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2021г. в размере 52 242 руб. 68 коп. за период с 24.03.2022г. по 28.07.2022г.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условям которого последнему в долг была предоставлена денежная сумма в размере 89 000 руб. сроком на двенадцать месяцев по 40,569 процентов годовых. ФИО2 получил денежные средства, обусловленные договором займа, что указывает на исполнение банком своих обязательств. В свою очередь, ответчик допустил просрочку при возврате суммы долга и процентов по нему. ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» 27.07.2022г. направило в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором потребовало выплатить основной долг в размере 48 669 руб. 12 коп., проценты по нему в размере 1 122 руб. 17 коп., а также неустойку в размере 2 451 руб. 39 коп. по состоянию на 27.07.2022г. Однако требования кредитной организации исполнены не были. Между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «Феникс» 28.09.2022г. был заключен договор цессии №Т-Ф, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 27.08.2021г. перешли от ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» к ООО «Феникс». По заявлению ООО «Феникс» мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № от 22.05.2023г., которым взыскал задолженность по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс». На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 31.05.2023г. судебный приказ № от 22.05.2023г. был отменен. В связи с отменой судебного приказа и не погашением задолженности по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в сое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 27.08.2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условям которого последнему в долг была предоставлена денежная сумма в размере 89 000 руб. сроком на двенадцать месяцев по 40,569 процентов годовых.

ФИО2 получил денежные средства, обусловленные договором займа, что указывает на исполнение банком своих обязательств. В свою очередь, ответчик допустил просрочку при возврате суммы долга и процентов по нему.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» 27.07.2022г. направило в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором потребовало выплатить основной долг в размере 48 669 руб. 12 коп., проценты по нему в размере 1 122 руб. 17 коп., а также неустойку в размере 2 451 руб. 39 коп. по состоянию на 27.07.2022г. Однако требования кредитной организации исполнены не были.

Между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «Феникс» 28.09.2022г. был заключен договор цессии №Т-Ф, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 27.08.2021г. перешли от ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» к ООО «Феникс».

По заявлению ООО «Феникс» мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № от 22.05.2023г., которым взыскал задолженность по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 31.05.2023г. судебный приказ № от 22.05.2023г. был отменен. В связи с отменой судебного приказа и не погашением задолженности по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание не представление со стороны ответчика доказательств погашения долга по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по кредитному договору № от 27.08.2021г. в размере 52 242 руб. 68 коп. за период с 24.03.2022г. по 28.07.2022г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска в полном объеме, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4611 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2021г. в размере 52 242 руб. 68 коп. за период с 24.03.2022г. по 28.07.2022г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего взыскать 56 242 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.

Решение не вступило в законную силу.