Решение № 2А-2938/2024 2А-2938/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2938/2024

Дело №2а-2938/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

23 июля 2024 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» (далее ООО «РИФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что "."..г. в адрес Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> административным истцом предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №... от "."..г., выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6, с учетом правопреемства, в пользу ООО «РИФ» денежных средств в сумме 27201 рубль.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, "."..г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. взыскателю стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в сумме 319 рублей 03 копейки, которые перечислены в счет погашения не взыскателю ООО «РИФ», а в пользу ГСК «Комета», который стороной исполнительного производства не является.

Данными действиями административных ответчиков, возбудивших исполнительное производство в отношении иного взыскателя, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно положений, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ, ФЗ №118-ФЗ, Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, именно старший судебный пристав подписывает платежные поручения и несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений.

В нарушение приведенных норм, старший судебный пристав не осуществил должный контроль за деятельностью подчиненных в части правильности возбуждения исполнительного производства и перечисления денежных средств.

Административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившееся в возбуждении "."..г. исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. в пользу взыскателя ГСК «Комета», не являющейся стороной судопроизводства; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в перечислении денежных средств, удержанных с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 319 рублей 03 копеек на расчетный счет ГСК «Комета», не являющегося стороной исполнительного производства.

К участию в рассмотрении дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, должник ФИО6, ГСПК «Лада-2» и ГСК «Комета».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России ФИО5 П.Э. в судебном заседании (присутствовала до объявленного судом перерыва) требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, настаивая на том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. №... с ФИО6 в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива «ЛАДА-2» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 21700 рублей, по оплате целевого взноса в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль. "."..г. судебный приказ вступил в законную силу /л.д. 30/.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. произведена замена взыскателя ГСПК «ЛАДА-2» его правопреемником - ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» /л.д. 31-32,40/.

Указанный судебный приказ вместе с заявлением №... от "."..г. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, определением о процессуальном правопреемстве "."..г. предъявлены взыскателем в ФИО1 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> /л.д. 10, 29, 32/.

В заявлении взыскателя от "."..г. о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты ООО «РИФ» для перечисления денежных средств в счет погашения долга.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6, которой предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления /л.д. 67/.

Как следует из указанного постановления взыскателем по исполнительному производству указано ООО «Фонд правовой поддержки», место нахождения которого расположено: <адрес>. Между тем, из приведенных ниже оснований, следует, что фактически исполнительное производство было возбуждено в пользу ГСК «Комета».

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г. с должника ФИО6 в марте и июне 2024 года взыскано в принудительном порядке 24228 рублей 97 копеек, из которых 340 рублей 03 копейки перечислено ГСК «Комета», указанному как взыскатель и на расчетный счет, отличный от счета действительного взыскателя, 23888 рублей 94 копейки возвращены должнику /л.д. 69-70/.

Факт перечисления задолженности по исполнительному производству в сумме 319 рублей 03 копейки на счет ГСК «Комета» подтверждается также копией платежного поручения №... от "."..г. /л.д. 11/.

Из скрин-шот системы АИС ФССП усматривается, что в наименовании взыскателя судебным приставом произведена корректировка, в настоящее время взыскателем указано ООО «РИФ» /л.д. 68/.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст. 30 Закона).

В силу п. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Положениями ч. ч. 1, 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с "."..г.) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом ФССП России от "."..г. №... утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пп. 2.4 п. 2 Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета может участвовать, в том числе старший судебный пристав.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (п. 3 Порядка).

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 4, 5, 6 Порядка).

В силу абз. 12 п. 2 ст. 10 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по контролю за деятельностью вверенного ему подразделения, по своевременному принятию мер, направленных на устранение допускаемых нарушений закона, прав и свобод участников исполнительного производства.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №...-ИП было возбуждено судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО2 без учета требований статей 30, 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», с игнорированием данных, изложенных взыскателем ООО «РИФ» в заявлении №... о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного приказа №... и определения о замене стороны взыскателя.

Несмотря на предъявление всех необходимых документов в подтверждение полномочий ООО «РИФ» как взыскателя в отношении обязательств ФИО6, исполнительное производство было возбуждено в пользу иного взыскателя.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем и начальником отдела проигнорированы сведения, изложенные взыскателем ООО «РИФ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в части указания данных расчетного счета, на который подлежали перечислению взысканные с должника денежные средства.

В рамках исполнительного производства №...-ИП поступившие в счет погашения долга по исполнительному документу денежные средства перечислены на счет ГСК «Комета», не являющегося взыскателем, что свидетельствует о несоблюдении административными ответчиками требований статей 8, 30, 110 ФЗ №229-ФЗ, статьи 10 ФЗ №118-ФЗ, Приказа ФССП России от "."..г. №....

Согласно положениям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из системного толкования названных норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца – взыскателя по судебному приказу №... от "."..г., с учетом процессуального правопреемства, на своевременное и правильное исполнение судебного акта нарушено, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено не в пользу действительного взыскателя и взысканные в принудительном порядке денежные средства в счет погашения долга перечислены иному лицу (ГСК «Комета»).

На момент рассмотрения дела права взыскателя не восстановлены, денежные средства на его счет не перечислены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения административных исковых требований ООО «РИФ», предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальника отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в возбуждении "."..г. исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. в пользу взыскателя ГСК «Комета», не являющейся стороной судопроизводства; выразившиеся в перечислении денежных средств, удержанных с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 319 рублей 03 копеек на расчетный счет ГСК «Комета», не являющегося стороной исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: