Приговор № 1-337/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-337/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «04» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Неяскина Р.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> ордер <№ обезличен>,

потерпевшего (гражданского истца) - ...,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> примерно в 10 час. 00 мин., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес последнему 1 удар кухонным ножом, в область левой половины передней стенки живота, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым ... согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость, ранением диафрагмы и проникновением в грудную полость, ранением перикарда и излитием крови в полость перикарда, излитием крови и поступлением воздуха в левую плевральною полость, излитием крови в правую плевральную полость, выпадением пряди сальника в раневое отверстие, которое, по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно <дата>, утром, более точного времени он не помнит к нему домой пришла его сожительница ..., с которой ранее он поссорился, она пришла вместе с ... В момент их прихода он спал в комнате, услышал, как дверь в квартиру кто - то открывает, у ... имелись ключи. Он вышел в коридор квартиры, где увидел ... вместе с ... Ранее он с ... знаком не был, неприязненных отношений не испытывал. Он поговорил с ..., в ходе разговора они помирились, ... подошла к ... и сказала, чтобы тот уходил, в ответ ... как ему показалось нанес ... удар в область лица, он в ответ начал заступаться, началась драка между ним и ... В ходе драки он увидел нож, который находился в ванной, куда была открыта дверь. Он взял нож и нанес один удар ... в область туловища, ... вышел из квартиры. Он вместе с ... продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он был доставлен в 1 ОП УМВД России. Ему стало известно, что ... находится в больнице по факту нанесенного им ножевого ранения. В ходе лечения ... покупали продукты, лекарства, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, поскольку тот не мог работать. Вину свою полностью признает. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора признает в полном объёме, исковые требования ... о взыскании морального вреда в размере 900000 руб., считает завышенными, поскольку он в настоящее время не работает, ему поставлен онкологический диагноз, в настоящее время ему необходимо проходить курс химиотерапии, готов выплатить ... денежную компенсацию, но в меньшей сумме.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ... показал, что ранее ... снимала у него комнату. В <дата> ... приехала к нему и попросилась пожить, поскольку поругалась со своим сожителем, он ей разрешил. <дата> ... сообщила, что по телефону ее сожитель угрожал выбросить ее кота из дома, она попросила его съездить вместе с ней к ФИО1 Утром <дата> они приехали по адресу: <адрес>. ... открыла входную дверь своим ключом, ФИО1 находился на кухне, резал ножом капусту. Он спросил ФИО1, что тот готовит еду, на что ФИО1 ответил, что закончит готовить и его порежет. Ранее он один раз видел ФИО1, неприязненных отношений не было. Кот в это время их прихода сидел в открытой форточке окна кухни, он сказал ..., чтобы она забрала кота, поскольку ему скандалы не нужны. В тот момент, когда он повернулся, ФИО1 нанес ему удар ножом в левую часть живота, он считает, что ФИО1 действовал с умыслом и хотел его убить. Он вышел из квартиры и пошел на автобусную остановку, где ему стало плохо, прохожие ему вызвали скорую помощь, в дальнейшем он лечился в Химкинской городской больнице. Действительно, ФИО1 оплатил ему коммунальные услуги за квартиру, поскольку он не работал, покупал лекарства. Исковые требования о взыскании со ФИО1 морального вреда в размере 900000 руб., поддерживает в полном объёме, считает, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания.

Свидетель ... показала, что она проживает совместно с ФИО1 <дата> вечером они поссорились и она ушла к своему знакомому ... у которого пробыла до <дата> Утром <дата> она приехала к ФИО1 вместе с ..., чтобы забрать своего кота. Она своими ключами открыла входную дверь, после чего в прихожей (коридорного типа) она увидела, что стоит ФИО1 В квартире ... ударил ее по лицу, в ответ на данные действия ФИО1 ударил ..., между ними началась драка. В какой то момент, в какой именно она увидела нож в руке у ФИО1 Она попыталась забрать у него нож, но ФИО1 не отдал ей нож. После чего она направилась на кухню, когда подошла к входной двери в квартире, она увидела, что ... стоит за дверью квартиры, он держался рукой за живот, рука была в крови. Она поняла, что ФИО1 нанес ... ножевое ранение. Каким образом ФИО1 нанес ножевое ранее, она не видела. Затем ей и ФИО1 стало известно, что ... находится в больнице, она ездила к ... со своим знакомым в больницу, привозила еду, покупала лекарства, оплачивала коммунальные услуги, поскольку ... не мог работать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.75-76) следует, что он состоит в должности о/у группы УР 1 ОП УМВД России по г.о. Химки. <дата> в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение-телефонограмма о колото-резанной ране у ... В составе СОГ он прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>. С его участием следователем был произведен осмотр места происшествия. ФИО1, который также участвовал в осмотре, в ходе беседы сознался в нанесении ... ножевого ранения, и изъявил желание написать чистосердечное признание. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО1 был доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства, где от него было получено объяснение, а чистосердечное признание, написанное им собственноручно было зарегистрировано в КУСП, собранный материал проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки, никаких замечаний на действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало.

Из рапорта (т.1 л.д.4;5) КУСП <№ обезличен> от <дата>.; КУСП <№ обезличен> от <дата>., следует, что <дата> поступило сообщение в 1 ОП УМВД России по г.о.Химки о том, что на остановке общественного транспорта недалеко от супермаркета «<данные изъяты>» лежит мужчина с ножевым ранением. По подозрению в совершении данного преступления был установлен и задержан ФИО1 <дата>

Из телефонограммы <№ обезличен> (т.1 л.д.6) следует, что <дата> в 10 час. 30 мин. ... был доставлен нарядом «Скорой помощи» <№ обезличен> с колото-резанной раной брюшной стенки передней (проникающая).

Из справки (т.1 л.д.7;32) следует, что ... находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО ХЦКБ, в период с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-9), иллюстрационной таблицы к нему (т.1 л.д.10-24) следует, что <дата>, в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. 10 мин. была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: 7 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, кухонный нож, 2 марлевых тампона, со смывами веществ бурого цвета.

Из протокола добровольной выдачи (т.1 л.д.31), из которого следует, что <дата>, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. сотрудник ХЦКБ добровольно выдала пакет с курткой, принадлежащей пациенту ...

Из чистосердечного признания (т.1 л.д.25), следует, что ФИО1 сообщил о нанесении ... ножевого ранения, раскаивается в содеянном.

Из заявления (т.1 л.д.33), следует, что ... обратился в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Н., который <дата>, примерно в 10 час. 00 мин., нанёс ему ножевое ранение по адресу: <адрес>.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.42), следует, что <дата> у ФИО1 были получены следы пальцев рук на дактилокарту.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.149-150), следует, что были осмотрены объекты, изъятые <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, а также пакет, добровольно выданный сотрудником ХЦКБ, <дата>, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.151).

Из заключения эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.80-94), из выводов которого следует, что след пальца руки, наибольшими размерами 25х13 мм., отобразившихся на отрезке следокопировальной плёнки на белой подложке, наибольшими размерами сторон 55х31 мм., изъятый при ОМП <дата>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, дактилокарта которого представлена на экспертизу.

Из заключения эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.104-107), из выводов которого следует, что «при осмотре ФИО1, <дата> установлены следующие повреждения: ссадина в левой скуловой области; поверхностная ушибленная рана на спинке носа; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек в лобной области головы. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

Из заключения эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.111-120), из выводов которого следует, что у ..., <дата> установлены следующие повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость, ранением диафрагмы и проникновением в грудную полость, ранением перикарда и излитием крови в полость перикарда, излитием крови и поступлением воздуха в левую плевральною полость, излитием крови в правую плевральную полость, выпадением пряди сальника в раневое отверстие. Факт наличия указанной раны без признаков ее заживления и воспаления на момент обращения за медицинской помощью <дата> допускает возможность ее причинения незадолго до поступления ... в стационар ГАУЗ МО «ХЦКБ. В медицинской документации рана на передней стенке живота описана как с ровными краями, острыми углами, из раны выстоит прядь сальника, диагностирована как колото-резаная. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она проникала в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость, ранением диафрагмы и проникновением в грудную полость, ранением перикарда и излитием крови в полость перикарда, излитием крови и поступлением воздуха в левую плевральною полость, излитием крови в правую плевральную полость. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была левая половина передней стенки живота. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г., расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Из заключения эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.126-130), из выводов которого следует, что кровь потерпевшего ... принадлежит к группе <данные изъяты> (из справки ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница»). На клинке ножа с пола в туалете (объект <№ обезличен>), в смыве с пола возле входной двери (объект <№ обезличен>), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от ... В смыве с пола в зале (объект <№ обезличен>), изъятом в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты>, которые могли произойти от лица (лиц) с группой крови <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, так и возможна примесь крови лица с группой крови 0??, каковым в данном случае мог быть ...

Из заключения эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.134-144), из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом. Представленный на экспертизу нож, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, изготовлен по типу кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. На левой полочке представленной дубленки, принадлежащей ..., имеется сквозное повреждение, данное повреждение по механизму образования является колото-резаным. Колото-резаное повреждение на представленной дубленке, принадлежащей ..., могло быть образовано как представленным клинком ножа, изъятым в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичные форму и размеры.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и вопреки доводам потерпевшего (гражданского истца) ... квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего (гражданского истца) ..., свидетелей: ..., ..., последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего (гражданского истца), свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего (гражданского истца) и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

По мнению суда показания приведенных потерпевшего (гражданского истца) и свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Указанные в приговоре суда заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающими доверия экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Таким образом, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно с места работы, без замечаний с места жительства, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний – <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (д.<адрес>), добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, на досудебной стадии.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности, который характеризуется положительно с места работы, без замечаний с места жительства, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно с места работы, без замечаний с места жительства, заявленное на досудебной стадии процесса ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, на досудебной стадии, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний - <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ... к ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму 900000 (девятьсот тысяч) рублей, суд с учётом характера причиненных потерпевшему ... нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает исковые требования ... обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 300000 (триста тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда. Оснований для удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда на остальную сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей суд не усматривает.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск и.о. Химкинского городского прокурора Московской области о взыскании в доход государства (в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области), денежных средств, затраченных на лечение ... в сумме 46749 (сорок шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 54 коп., который ФИО1 признан в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест отменить.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>, а также зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож, 2 марлевых тампона, упакованные в два разных бумажных конверта, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить; куртку-дубленку «SHPZ», переданную на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; 7 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу потерпевшего, гражданского истца ..., <дата> года рождения, в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части исковые требования ... о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в счёт затрат на лечение ... денежную сумму в размере 46749 (сорок шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 54 коп. (реквизиты получателя: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья