Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018 ~ М-877/2018 М-877/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело № 2-1199/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 37369 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 13.02.2018 года по 22.03.2018 года в размере 13826 рублей 53 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 5500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA CR-V. Г.н. <номер>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA Corolla, г.н. с121св190, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ <номер>.

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ <номер>.

23.01.2018 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.02.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 31440 рублей и после дополнительного осмотра 12.02.2018 года 11080 рублей и оплаты экспертизы по направлению страховой компании в размере 2320 рублей, в общем размере 40200 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП А. для определения размере ущерба.

Согласно экспертного заключения ИП А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 77569 рублей. За составление оценки ущерба истцом понесены расходы в размере 5500 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 37369 рублей.

01.03.2018 года истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 13.02.2018 года по 22.03.2018 года в размере 13826 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и услуг представителя в суде 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы представляет адвокат Горяев С.Б.

Представитель истца по доверенности адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно иска не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 16 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA CR-V. Г.н. <номер>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA Corolla, г.н. с121св190, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.8-9, 38, административный материал).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2. а именно п.3.9. ПДД РФ.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ <номер> (л.д.47).

23.01.2018 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.02.2018 года страховщиком произведена страховая выплата в размере 11080 рублей и 01.02.2018 года в размере 31440 рублей (л.д. 48-49).

Согласно заключения ИП А., заказчиком которого являлся ФИО1,, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 77569 рублей (л.д.10-36). За составление заключения истцом оплачено 5500 (л.д.46).

01.03.2018 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме и расходов по оплате оценки, приложив заключение ИП ФИО3 (л.д.43-44).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что страховая выплата произведена на основании независимой экспертизы в размере 42520 рублей, оснований подвергать сомнению заключение независимой технической экспертизы не имеется (л.д.45).

Истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.40-41).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу указанных правовых норм и разъяснений их толкования, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, и страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие от 16.01.2018 года признано страховым случаем. Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 40200 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, а также то, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 37369 рублей, подлежат удовлетворению. При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из заключения ИП А., согласно которого, стоимость восстановительного транспортного средства истца с учетом износа составляет 77569 рублей.

С учетом, произведенных страховщиком выплат в общем размере 40200 рублей, лимита ответственности 400000 рублей, суд приходит к выводу, что страховщиком подлежала к выплате истцу сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 37369 рублей 00 копеек ( 77569,00 – 40200,00).

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 37369 рублей 00 копеек.

При этом, в ходе судебного разбирательства размер указанного ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств иного ущерба суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 г. по 22.03.2018 г. в размере 13826 рублей53 копейки, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении 23.01.2018 года.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в полном объеме не произвело.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расчет неустойки соответствует положениям вышеуказанных правовых норм.

С учетом вышеприведенных положений закона, размера невыплаченного страхового возмещения, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 13826 рублей 53 копейки. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, факта злоупотребления истцом своим правом, суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца не в полном объеме, что повлекло нарушение его прав как потребителя, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18684 рубля 50 копеек (37369,00 х 50%). Оснований для снижении размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер 1000 рублей. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает завышенным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5500рублей.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 5500 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, которые состоят из расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей и 10000 рублей услуг представителя за участие в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в сумме 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2596 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37369 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 18684 рубля 50 копеек, неустойку в размере 13826 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2596 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.