Приговор № 1-45/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 14 ноября 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о.судьи Петропавловского районного суда Алтайского края Соловарова С.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием и.о.прокурора Петропавловского района Боброва А.А.,

защитника адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы ФИО2 <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления, для чего он решил собрать верхушечные части, фрагменты верхушечных частей с листьями, листья, фрагменты листьев растения конопля на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в западную сторону от вышеуказанного дома.

Реализуя свое преступное намерение, направленное на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в вышеуказанный период времени пришел на вышеуказанный участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, где с произрастающего там дикорастущего растения конопля собрал верхушечные части с листьями, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство - марихуану массой не менее 147 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Затем ФИО1, храня при себе указанное вещество, перенес его на усадьбу своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить в бане, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. В период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого, доведенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составила не менее 147 граммов, что является крупным размером, так как согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в предварительном следствии, аналогичных описательной части приговора; о совершенном им преступлении сожалеет, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо собственных признательных показаний подтверждается исследованными судом нижеследующими доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной на усадьбе дома по <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, сотрудниками полиции и изъятия растений, содержащих наркотические средства – каннабис, общей массой 147 граммов (л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.4-8), при осмотре усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, в бане были обнаружены: вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли (пакет №); металлическая сковорода и алюминиевая ложка (пакет №).

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № МО МВД РФ «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при помощи марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, были получены смывы с кистей его рук, приложен контрольный тампон, которые упакованы, опечатаны (пакеты №, 3), а также срезаны ногтевые пластины с кистей его рук (пакет №, л.д. 16-19).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, где именно он ДД.ММ.ГГГГ собрал сухие листья дикорастущего растения конопля и сложил их в пакет, после чего принес домой, - на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров на запад от усадьбы <адрес> в пос. ФИО2 <адрес> (л.д.20-22).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, находящееся в пакете № 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при температуре 110 оC до постоянной массы, составила 147 граммов; на всех предметах, предоставленных на экспертизу в пакете № 2, содержатся наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло), в следовом количестве; на марлевом тампоне, представленном в пакете № 3, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло); на срезах ногтевых пластин, представленных в пакете № 1, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 48-52).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет синего цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли (пакет №1); полимерный пакет синего цвета, в котором находится металлическая сковорода и алюминиевая ложка (пакет №2); бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, в котором находятся марлевый тампон (пакет №7); бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, в котором находятся марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет №3); бумажный пакет белого цвета, в котором находится пачка из-под сигарет белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО1 (пакет №1) (л.д. 33-38, 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Петропавловский», в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 работали в пос. ФИО2 по факту кражи цемента из МТФ ООО «АКХ Ануйское». Около 11 часов 30 минут Свидетель №7 предложил заехать домой к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> пос. ФИО2, чтобы проверить усадьбу его дома и надворные постройки на предмет наличия краденого имущества, которое они разыскивали. Приехав на усадьбу дома ФИО1, Свидетель №7 сообщил хозяину, что они работают по факту кражи цемента с МТФ ООО «АКХ Ануйское» и спросил у ФИО1, знает ли он что-нибудь о данной краже, на что ФИО1 ответил, что ничего не знает. Свидетель №7 сказал, что необходимо провести осмотр усадьбы дома ФИО1 и надворных построек для проверки наличия похищенного имущества, а именно четырех мешков цемента, чтобы убедиться, что ФИО1 их не обманывает. ФИО1 согласился на осмотр усадьбы его дома и надворных построек. Перед проведением осмотра Свидетель №7 спросил у ФИО1, есть ли у него дома и на усадьбе запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.п. ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного у него нет. При осмотре усадьбы дома ФИО1, а именно на потолке бани, было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом. На вопрос Свидетель №7, что это и чье, ФИО1 сказал, что это конопля и что она его. После чего, Свидетель №7 сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский», а он пошёл за понятыми. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в том числе следователь следственного отделения МО МВД России «Петропавловский» ФИО5, который перед началом осмотра предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома и на усадьбе дома наркотики, оружие, взрывчатые вещества, кроме того, что уже было обнаружено сотрудниками полиции. ФИО1 сказал, что на усадьбе его дома больше ничего незаконного нет. В ходе осмотра усадьбы дома, было обнаружено и изъято: конопля, упакованная в пакет, металлическая сковорода и алюминиевая ложка, которые также были упакованы в полиэтиленовый пакет.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №7, УУП МО МВД России «Петропавловский», данными им в предварительном следствии, оглашенными в заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.81-84).

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого ФИО1, после разъяснения ей содержания ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем они были также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в п.ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с сыном и его несовершеннолетним ребенком. Около 12-00 к ним приехали сотрудники полиции, которые работали по краже цемента в пос. ФИО2. Сотрудники полиции спросили у её сына ФИО1, знает ли он что-нибудь о краже цемента с МТФ ООО «АКХ Ануйское» в пос. ФИО2, на что он пояснил, что ничего не знает. Они предложили осмотреть усадьбу дома и надворные постройки, сын согласился. В ходе осмотра, на потолке их бани, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения с пряным запахом, о котором она ничего ранее не знала. Один из сотрудников полиции сообщил в дежурную часть, а другой пошёл звать понятых, потом приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли найденное вещество в присутствии понятых и попросили сына проехать с ними в МО МВД России «Петропавловский», для дачи объяснений, он согласился и они уехали. О том, что её сын ФИО1 нарвал и хранил у них на усадьбе дома наркотической средство – коноплю, она не знала, так как он ей об этом ничего не рассказывал (л.д.59-61).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по <адрес> – <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, где проживает ФИО1 с семьей. При осмотре бани было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным запахом конопли, металлическая сковорода и алюминиевая ложка, все было упаковано, опечатано, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 70-72, 74-76).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они были понятыми ДД.ММ.ГГГГ, когда в кабинете № МО МВД России «Петропавловский» у ФИО1 с обеих кистей рук при помощи марлевого тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, были взяты смывы; тампон со смывами и контрольный тампон были изъяты и упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты, которые в свою очередь были упакованы в бумажные конверты, опечатанные бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Кроме того, с пальцев рук ФИО1 срезали ногтевые пластины, которые были изъяты в пачку из-под сигарет белого цвета, упакованную в бумажный конверт и опечатанную аналогичной биркой (л.д. 63-65, 67-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно рассказал и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.96-100).

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии доказана полностью, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что не оспаривалось стороной защиты.

Данный вывод подтверждается помимо признательных показаний подсудимого и последовательных, взаимно дополняющих и уточняющих показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, также вышеисследованными иными объективными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, в том числе заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а в целом – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, суд приходит к выводу об отсутствии добровольности выдачи подсудимым наркотического средства, поскольку сотрудниками полиции проводились процессуальные действия, направленные на изъятие из свободного оборота наркотических средств – марихуаны.

Крупный размер изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определен органом расследования в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером марихуаны является количество, превышающее 100 граммов, а у ФИО1 было изъято 147 граммов каннабиса (марихуаны).

При назначении наказания суд, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства Администрацией Николаевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как постоянный житель села ФИО2, работает животноводом в ООО «АКХ Ануйское», на учете у психиатра, нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (л.д.118-121).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.56-57).

С учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках минимального размера санкции статьи уголовного закона условно, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствия по делу тяжких последствий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора против особого порядка, о применении которого ходатайствовал ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в предварительном следствии, суд с учетом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также тяжелого имущественного положения (зарплата 7000 руб. в месяц) считает, что он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - три года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 147 граммов, металлическая сковорода, алюминиевая ложка, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в МО МВД России "Петропавловский", - уничтожить по вступлению приговора в законную силу как запрещенные в свободном обороте и не представляющие ценности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в силу его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения (вручения) его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В.Соловаров