Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 01 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право собственностью и выселении из жилого помещения квартиры *** (л.д. 2). В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в части выселения ФИО2 из *** в д. *** (л.д. 14), и признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой *** *** в д. ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25, 26), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 37).

Истец ФИО1 в судебном заседании 17 октября 2017 года поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, пояснив, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 марта 2016 года, выданного нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 по наследственному делу ***, зарег. в реестре нотариуса за ***, после смерти ее мужа ФИО4, является единоличным собственником квартиры по адресу: ***, *** ***1, общей площадью 66.4 кв.м., кадастровый номер ***. В апреле 2016 года по просьбе ее дочери ФИО5 с ее согласия в принадлежащей ей квартире зарегистрировался по месту жительства сожитель ее дочери ответчик ФИО2, которому была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. Договоренность между ней и ответчиком состоялась о том, что его регистрация по месту жительства в спорной квартире будет носить формальный характер, ответчик в квартиру не вселяется и в квартире проживать не будет, впоследствии через некоторое время снимется с регистрационного учета в квартире. В принадлежащую ей квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик проживал вместе с ее дочерью в съемной квартире по ***. Ответчик и ее дочь проживали совместно в период с 2010 года по 2016 год, потом семейные отношения между ними прекратились. Место нахождения ответчика в настоящее время ни ей, ни ее дочери не известно, вследствие чего решить вопрос с ответчиком о его добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования ее жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО2, фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированным в ее квартире, что нарушает ее права как собственника квартиры. Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вел. Кроме того, она вынуждена нести все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой *** *** в д. ***, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства (л.д. 39, 24-28, 40-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО2 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** от 04 марта 2016 года, выданного нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 по наследственному делу ***, зарег. в реестре нотариуса за ***, после смерти ее мужа ФИО4, является единоличным собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью 66.4 кв.м., кадастровый номер *** (л.д. 6, 7, 23).

Как усматривается из домовой книги, справки Администрации Мальцевского сельского поселения Юргинского района Кемеровской области от 29 августа 2017 года ***, адресной справки, в квартире по адресу: ***, значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2 с 22 апреля 2016 года по настоящее время (л.д. 8, 9, 39).

Из представленных в материалах дела счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг за июль-сентябрь 2017 года в квартире по адресу: ***, ***1, видно, что в вышеуказанной квартире зарегистрировано 2 человека, оплата производится истцом ФИО1 (л.д. 29, 30, 31).

Из пояснений свидетелей Х.С.С. и Н.С.Н., допрошенных судом в судебном заседании 17 октября 2017 года, следует, что ответчик в квартире истца никогда не проживал и не вселялся, его регистрация носит формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** в д. *** не является местом фактического жительства ответчика ФИО2, поскольку он в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вел, общего бюджета не имел, совместно с истцом не проживал, т.е. в настоящее время не является членом семьи истца.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцом общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцом, ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования квартирой *** *** в д. ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением – квартирой *** в *** ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, *** года рождения, из квартиры ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 02.11.2017 года