Приговор № 1-240/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017

К делу № 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Даниленко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мурадяна В.К.,

подсудимого ФИО2

защитника Каратабан Б.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Стамбольяна <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея обнаружил полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство, известное ему под названием <данные изъяты> которое умышленно приобрел и стал незаконно, умышленно хранил при себе в принадлежащей ему куртке без цели сбыта.

В тот же день с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества <данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,679 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ шел по улице, рядом с ним остановилась машина, вышел ФИО13 и спросил дорогу, он ответил, что не местный и не знает как доехать. ФИО14 подошел к нему, скрутил его руки и посадил в машину. В этот момент на улице никого не было. В служебном кабинете в присутствии понятых у него был изъят сверток. Считает, что ФИО15 его подкинул, потому что в карманах у него ничего не было кроме телефона и ключей. До этого ФИО16 достал из своего кармана полиэтиленовый сверток и рассказал, что обычно в таких свертках находится наркотик под названием «<данные изъяты> кроме того ему угрожали лишением свободы и советовали во всем сознаться, в связи с чем, в ходе личного досмотра на камеру, он в стрессовом состоянии говорил, что нашел сверток, знает, что в нем находится наркотик <данные изъяты>», которое он планировал употребить.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые на предварительном следствии показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УУПиПДН расположенном по адресу <адрес> участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, у которого в левом кармане его куртки был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой красного цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он нашел возле мусорной кучи, напротив <адрес> и оставил себе для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано бирками с подписями участвующих лиц.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 который на предварительном следствии показывал, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 и 20.20 КоАП РФ был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе которого в кармане куртки ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство, как потом стало известно - <данные изъяты>, массой 0,679 грамм. ФИО2 не отрицал факт хранения им наркотического средства, пояснял, что его он нашел и оставил себе для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 в ходе профилактических мероприятий задержал ФИО2 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. ФИО2 был ими замечен, поскольку шел вялой походкой, у него были сужены глаза, переходил через канаву, что-то поднял, развернулся и пошел обратно. После задержания подсудимого в присутствии двух понятых у него был изъят перемотанный изолентой сверток. ФИО2 пояснил, что употребляет наркотические средства и знает, что в таких свертках храниться наркотик под названием «<данные изъяты>», которое он хотел употребить. Он заполнил протокол личного досмотра и дал на подпись ФИО2, понятыми, после чего они поставили свои подписи. ФИО8 все снял на камеру мобильного телефона, давление никто на подсудимого не оказывал. Считает, что наркотическое опьянение у ФИО2 не было установлено, поскольку из-за быстрого метаболизма наркотик быстро распадается и выводиться из организма.

Изложенное выше, объективно подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции административной зоны № по <адрес> в кармане куртки ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обернутый липкой лентой красного цвета (л.д. 12-14).

Осмотренным в ходе судебного следствия компакт диском DVD-R/l-16X/4,7Gb/120min «Premium», на котором содержится один видео-файл с личным досмотром ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в служебном кабинете УУПиПДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>. Компакт диск DVD-R/l-16X/4,7Gb/120min «Premium» с видеозаписью, на которой ФИО2, поясняет по поводу обнаруженного у него свертка, что в нем находится наркотическое средство - <данные изъяты> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52).

Осмотренным, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства веществом, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,679 г., которое относится к производным вещества <данные изъяты>, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства» с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятым из кармана куртки ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил. Вещество, содержащее наркотическое средство (л.д. 33-34, 47-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порошкообразное вещество, массой 0,669 г., находившееся в прозрачном бесцветном свертке из полимерного материала в пакете №, представленное по уголовному делу №, - содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон» которое относится к производным вещества <данные изъяты>», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (л.д. 39-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, осматривалась территория прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество, находящееся в принадлежащей ему куртке (л.д. 18-21).

Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Показания подсудимого ФИО2 в части того, что сверток с наркотическим средством ему подкинули, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, так в ходе личного досмотра ФИО2 говорил, что нашел наркотик, который хотел употребить, что также видно на видеозаписи, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО4, в связи с чем, считает их способом ухода от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, наказание в виде обязательных работ излишне мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- А.В. Никандров