Решение № 2-211/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211, 2019г
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21.10.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в ЗАО «МАКС», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 205713,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 6878 от 11.02.2019 г.

ФИО2 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п.3 полиса ОСАГО – ЕЕЕ1025476755.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 205713,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5257,14 руб.

Представитель истца – АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») признал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (в редакции, действующей на момент ДТП).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2018 года в 13 ч. 20 мин. в г.Пенза на ул.Попова около дома 68 ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая безопасный интервал (боковой) до движущегося во встречном направлении автомобиля, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО1

Постановлением должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе по делу об административном правонарушении от 21.10.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ФИО2 не оспорено.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 присутствовал при его вынесении, что подтверждается его подписью, свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, вина в ДТП ответчика, допустившего нарушение предписаний п. 9.10 ПДД РФ, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госрегзнак № под управлением водителя ФИО1. были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, составленному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе путем визуального осмотра, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № повреждены: левое зеркало заднего вила; царапина на передней левой двери; вмятина в задней левой двери; замят порог; замято заднее левое крыло; поврежден задний левый фонарь; замят левый колесный диск; поврежден задний бампер и внутренний усилитель.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госрегзнак № ФИО2 застрахована в АО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.19) срок страхования с 04.06.2018 по 03.04.2019.

Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

23 октября 2018 года ФИО1, собственник автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, которому в результате ДТП причинен ущерб, обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заказа-наряда № 000000340 от 31.01.2019 ИП ФИО3 стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № составила 205713 рублей 79 копеек.

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Судом из материалов дела установлено, что страховщик АО «МАКС» произвел страховую выплату потерпевшему в размере 205 713 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 6878 от 11.02.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащем ФИО1 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 205 713 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения (л.д. 7) Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 257 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 205713 рублей 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5257 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья Т.Г.Костина