Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело №2-470/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000739-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием помощника прокурора Чучковского района Рязанской области Родиной Н.В., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ЗАТО г. Снежинска Челябинской области в защиту прав ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, мотивируя тем, что ФИО1 под влиянием обмана, действуя по указанию неустановленного лица, перечислила указанные деньги на расчетный счет ответчика

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика было возвращено по истечению срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ, установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана перечислила ФИО2 на его расчетный счет № в <данные изъяты> 250000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса ФИО1, информацией ПАО «<данные изъяты>», выпиской по счету <данные изъяты>.

Суд оценивает указанные доказательства относимые допустимые, достоверные достаточные для рассмотрения дела по существу.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по которым ФИО2 приобрел денежные средства за счет ФИО1, как и случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что полученные ФИО2 от ФИО1 деньги являются неосновательным обогащением, и он обязан их вернуть. К спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) неосновательное обогащение в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 27.08.2025.

Судья