Решение № 2А-461/2025 2А-461/2025(2А-6679/2024;)~М-5455/2024 2А-6679/2024 М-5455/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-461/2025

УИД 16RS0№---25

дело №--

(№--а-6679/2024)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО12 в составе

председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Тагировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – административный истец, ФИО2) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 о признании бездействий незаконными, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, в не рассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых мер принудительного исполнения, а также взыскать с административного ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП о взыскании с ФИО11 (далее также – должник) в пользу ФИО2 задолженности в размере 44 325 рублей.

Однако на день подачи административного иска какие-либо денежные средства в пользу административного истца взысканы не были.

Также административный истец указал на то, что она направляла в адрес ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 запросы о предоставлении сводки по исполнительному производству, заявление о наложении запрета на выезд за границу, заявление об объявлении в розыск должника и его имущества, также требование о выходе по месту жительства должника и аресте имущества, требование о предъявлении исполнительного листа работодателю должника, требование о поиске совместно нажитого имущества в браке должника, однако ответы на данные заявления административным истцом также получены не были.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 просила суд признать бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, в нерассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых мер принудительного исполнения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12, ... ... отдел приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО7, судебный пристав - исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО8

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объёме, последовательно указывая, что судебный пристав - исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т. каких-либо мер по принудительному исполнению не предпринимала, каких-либо сведений о ходе исполнительного производства в ее адрес не направляла. Также указывает, что обращения в ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 также оставались без ответа, в связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в органы прокуратуры.

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т. с административным иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что со стороны административного ответчика были приняты все меры, в том числе, выставлено временное ограничение, направлены запросы, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, уточнила, что поскольку имеет место быть также исполнительное производство по взысканию с должника алиментов, все денежные средства в порядке очереди уходят на погашение задолженности по алиментам. Также указала, что вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а именно, доли в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО12, ... ..., в размере ?.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12, ФИО6, старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО7, судебный пристав - исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в производстве ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., в отношении должника - ФИО11, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 325 рублей в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2

--.--.---- г. постановлением судебного пристава - исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО8 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. присоединено к сводному исполнительному производству №---СД. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что к сводному исполнительному производству №---СД также присоединено исполнительное производство №---ИП в отношении должника - ФИО11, с предметом исполнения – алименты в пользу взыскателя ФИО9, а также исполнительное производство №---ИП в отношении должника - ФИО11, с предметом исполнения – неустойка по алиментам в пользу взыскателя ФИО9

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. в рамках данного исполнительного производства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. направлялись различные запросы, в том числе запросы к операторам связи, запросы на автообзвон, запросы в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы об имуществе, в банки, запросы в ПФР о СНИЛС и выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, запросы в Росреестр, ЗАГС и ЕГРН, запросы информации о должнике и его имуществе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО3 А.Т. --.--.---- г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; --.--.---- г. – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; --.--.---- г. –постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.; --.--.---- г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; --.--.---- г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации; --.--.---- г. – постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; --.--.---- г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рубли; --.--.---- г.; --.--.---- г.; – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; --.--.---- г. было вынесено постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Согласно актам совершения исполнительных действий от --.--.---- г., от --.--.---- г. был осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

Проанализировав предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не наложения запрета на выезд за границу должника, не объявления в розыск должника и его имущества, не осуществления выезда по месту жительства должника и аресте имущества, не предъявления исполнительного листа работодателю должника, не выявлении совместно нажитого имущества в браке должника не имеется.

В деле не имеется достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство не окончено, принимаются меры к исполнению судебного акта.

Также как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т. в настоящее время в том числе осуществляются действия по принудительной регистрации ? доли в имуществе должника.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что --.--.---- г. постановлением судебного пристава - исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО8 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. присоединено к сводному исполнительному производству №---СД.

Пунктом 1 статьи 111 Федерального закона от --.--.---- г.№---ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

В рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. с предметом исполнения: алименты в размере ? дохода в отношении должника ФИО11 согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету осуществляется перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО9, в том числе путем реализации имущества должника.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО11 не окончено, возможность взыскания денежных средств административным истцом не утрачена, при этом судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от --.--.---- г.№---ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Между тем, административное исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т., выразившегося в нерассмотрении обращений административного истца и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращений административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации --.--.---- г. №--, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О, от --.--.---- г. №---О, от --.--.---- г. №---О, от --.--.---- г. №---О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что административным истцом были получены ответы на поставленные им в обращении вопросы по существу.

В ходе судебного заседания административным ответчиком доводы о том, что административному истцу не были даны ответы на его обращения (жалобы) также опровергнуты не были.

Кроме того, административным ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств фактического направления указанного ответа заявителю (реестра почтовых отправлений и т.д.), в связи с чем суд полагает, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на его обращение (жалобу).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании бездействии должностного лица, выразившееся в нерассмотренные его обращений.

Между тем, требования административного истца в части взыскания с административного ответчика судебной неустойки в случаи неисполнения принятого судебного решения в установленный срок подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в рамках административного судопроизводства подлежит рассмотрению спор, возникший из публичных правоотношений, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат правил о взыскании судебной неустойки, такие положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для присуждения неустойки за неисполнение решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Тагировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика в выразившееся в нерассмотрения обращений административного истца и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращений административного истца

Обязать судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Тагировны сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Тагировны, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО12 через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..