Приговор № 1-146/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019 УИД 40RS0026-01-2019-001449-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 13 августа 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жуковой Г.П., представившей удостоверение №654 от 16 августа 2011 года и ордер №26 от 02 июля 2019 года,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретарях судебного заседания Хахаевой О.П. и Зимине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 декабря 2018 года около 18 часов 15 минут, находясь вблизи дома №87 по проспекту Ленина города Обнинска Калужской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел со спины к находящейся там же ФИО2 и с целью подавления ее воли к сопротивлению умышлено толкнул рукой ее в спину, а также, с целью исключения возможности позвать на помощь, левой рукой зажал ФИО2 рот, а правой рукой обхватил ее за пояс. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ногой сделал ФИО2 подножку, от которой она упала на землю. Затем ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО2, из кармана ее куртки, открыто похитил принадлежащей ей МР3-плеер в комплекте с наушниками неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей. В этот момент ФИО2 стала звать на помощь, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению нанес ей два удара кулаком в область лица, от которых ФИО2 испытала физическую боль и перестала оказывать сопротивление. После чего ФИО1 из другого кармана куртки ФИО2 открыто похитил сотовый телефон марки «Zenfone Max Pro», стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 15 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь вблизи дома №30 по улице Курчатова города Обнинска Калужской области, увидел заходящую в подъезд указанного дома ФИО4, после чего, имея умысел на открытое хищение ее имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 проследовал за ней в подъезд, где на лестничном марше между вторым и третьим этажами указанного дома вырвал из рук ФИО4 принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся в ней имуществом, а именно: кожаным кошельком, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей; лекарствами, стоимостью 2 000 рублей; очками в футляре, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего имуществом, принадлежащим ФИО4 на общую сумму 7 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Также ФИО1 24 февраля 2019 года, около 19 часов 40 минут, находясь вблизи дома №1 по улице Гурьянова города Обнинска Калужской области, увидел заходящую во второй подъезд указанного дома ФИО3, после чего, имея умысел на открытое хищение ее имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 проследовал за ней в подъезд, где на лестничном марше между вторым и третьим этажами указанного дома, вырвал из рук ФИО3 принадлежащую ей дамскую сумку с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 350 рублей; USB-флеш-накопителем неизвестной марки, объемом 8 Гб, стоимостью 420 рублей, а всего имуществом, принадлежащим ФИО3 на общую сумму 1 370 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 370 рублей.

Кроме того, ФИО1, 24 февраля 2019 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 08 минут, находясь возле банкомата №302624 ПАО «Сбербанк России», расположенного на остановке общественного транспорта «ЦИПК», напротив дома №23 по улице Курчатова города Обнинска Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, вставил в приемник банкомата имеющуюся при нем и принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства в размере 109 842 рубля 36 копеек, набрав произвольную комбинацию цифр пин-кода с указанием суммы снятия в размере 5 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 в размере 5 000 рублей по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ему было отказано в операции по снятию денежных средств ввиду неправильного ввода пин-кода и впоследствии указанная банковская карта была удержана банкоматом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, при этом показал, что с ФИО3 ранее знаком не был, объем денежных средств, которые находились на ее банковской карте с расчетным счетом №, ему известен не был, хотел похитить с помощью указанной карты только 5 000 рублей. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 08 декабря 2018 года возле дома 87 по проспекту Ленина города Обнинска Калужской области он действительно совершил хищение мобильного телефона и МП-3 плеера, применив к потерпевшей ФИО2 насилие. 15 февраля 2019 года в вечернее время он, проходя около дома 30 по улице Курчатова в городе Обнинске Калужской области, увидел женщину, которая заходила в подъезд данного дома. Он решил вырвать у нее сумку и зашел за ней в подъезд, где на лестнице между вторым и третьим этажами подошел к указанной женщине сзади, вырвал у нее из рук сумку и убежал. На улице он осмотрел содержимое сумки, забрал оттуда кошелек с денежными средствами. Сколько было денег, он не помнит. Также в сумке находились документы, мобильный телефон и иное имущество, что именно, не рассматривал. Кроме денежных средств он ничего себе не оставил, сумку с оставшимся в ней имуществом он выбросил. 24 февраля 2019 года в вечернее время он, проходя по улице Гурьянова города Обнинска Калужской области, увидел женщину, которая зашла в один из подъездов дома №1 по улице Гурьянова города Обнинска Калужской области. Он решил вырвать у нее сумку и зашел за ней в данный подъезд. На лестнице между вторым и третьим этажами он подошел к данной женщине сзади, вырвал у нее из рук сумку и убежал. На улице он осмотрел содержимое сумки и забрал оттуда кошелек с денежными средствами и две банковские карты. Сколько было денежных средств, он не помнит. Также в сумке находились документы и иное имущество, которое он выкинул вместе с сумкой. Он хотел снять денежные средства с указанных банковских карт в банкомате, расположенном в ТЦ «ЦИПК», однако у него этого не получилось, так как он не знал пин – коды карт. Он несколько раз пытался ввести пин-коды в банкомате наугад, но данные банковские карты остались в банкомате. На предъявленной ему следователем видеозаписи с банкомата он узнает себя, когда пытался снять денежные средства с банковских карт ФИО3 (Т№2 л.д. 19-22; 31-34; л.д. 64-67).

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 08 декабря 2018 года около 18 часов 15 минут, проходя по дороге, прилегающей к дому 87 по проспекту Ленина города Обнинска Калужской области, она почувствовала толчок в спину, после чего кто-то левой рукой зажал ей рот, а правой рукой обхватил за пояс. Она начала вырываться и попыталась повернуть голову, но это у нее не получилось. После этого ей сделали подножку, от чего она упала на правый бок в сугроб. В этот момент она увидела, что на нее напал мужчина, ростом около 170 см, среднего телосложения, глаза темные, азиатские черты лица, на вид 25-30 лет, одет был в черную или темно-синюю куртку, на голове была шапка, а сверху капюшон. Когда она падала, данный мужчина упал на нее сверху, крепко закрывая ей рот рукой и не давая убрать его руку. Затем мужчина ослабил хватку и залез рукой в карман ее куртки, в котором находилась связка ключей и МП 3 - плеер. Воспользовавшись тем, что указанный мужчина ослабил хватку, она убрала его руку и закричала, но напавший мужчина нанес ей удар кулаком правой руки в область носа, от чего она испытала физическую боль. Она попыталась снова закричать, но напавший мужчина снова нанес ей удар кулаком правой руки в область лица между носом и губой, от чего она также испытала сильную физическую боль, при этом мужчина сказал ей молчать, разговаривал он с азиатским акцентом. Поскольку она закончила музыкальную школу, у нее хороший слух, в этой связи она сможет опознать данного мужчину не только по признакам внешности, но и по голосу. Затем данный мужчина залез в другой карман ее куртки, вытащил из него мобильный телефон марки «Zenfone Max Pro» и убежал. В результате совершенного в отношении нее преступления у нее был похищен МП 3 – плеер с наушниками, стоимостью 1 000 рублей, ключи, которые впоследствии она нашла в снегу, мобильный телефон марки «Zenfone Max Pro», стоимостью 20 000 рублей, с черным чехлом из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей (Т№1 л.д. 75 - 77, 78 - 79, 80-81). При этом, ФИО2 добавила, что впоследствии принимала участие в опознании, в ходе которого опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее указанное преступление. Подсудимого она опознала по внешности, а также по его голосу. Ущерб от преступления ей был возмещен в полном объеме женой подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии, следует, что 15 февраля 2019 года около 20 часов 20 минут она зашла в подъезд своего дома, расположенного по адресу: <...>, и стала подниматься по лестнице. У нее в правой руке находились сумка с принадлежащим ей имуществом и пакет с продуктами. Она слышала, что за ней кто-то шел, но она на это не обратила внимание. Когда она начала подниматься на третий этаж, человек, который шел за ней, неожиданно схватил за ее сумку. Она не отпустила сумку, но он с силой потянул за нее, от чего она упала на лестницу и скатилась на площадку. Данный человек снова рванул сумку и убежал с ее сумкой вниз по лестнице. Указанный человек был одет в черную плащевую короткую куртку, на голову был надет капюшон, по телосложению ему было не более 20 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения. В похищенной сумке находились: кошелек, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, лекарства на общую сумму 2000 рублей, две связки ключей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, медицинская книжка на имя потерпевшей, очки, стоимостью 3000 рублей в футляре. Впоследствии ущерб от преступления ей был возмещен (Т№1 л.д. 127-129; 130 - 131).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с которыми она проживает совместно со своей матерью ФИО4 15 февраля 2019 года в вечернее время она находилась дома. Придя домой, мама рассказала ей, что в подъезде у нее похитили сумку, после чего она вызвала полицию (Т№1 л.д. 137-138).

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного разбирательства также полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, из содержания которых следует, что 24 февраля 2019 года около 19 часов 40 минут она возвращалась домой. Зайдя в свой подъезд (подъезд №2) дома №1 по улице Гурьянова города Обнинска, она видела, что за ней проследовал молодой человек. Когда она находилась на лестничном пролете, ведущем на третий этаж, данный молодой человек неожиданно вырвал у нее из руки сумку и сразу же побежал вниз по лестнице. Она стала кричать, чтобы он вернул сумку, а также о том, что там нет денег, но он игнорировал ее требования и убежал. После этого около 19 часов 55 минут она позвонила на горячую линию и заблокировала свои банковские карты, которые находились в похищенной сумке, и направилась в ОМВД России по городу Обнинску, где написала заявление. При этом, в 20 часов 07 минут ей пришло смс-сообщение о том, что на ее карту «Мир», открытую в ПАО «Сбербанк России» № расчетного счета №, на котором на момент хищения находилось 9 000 рублей 42 копейки, пытались зачислить 1 рубль, однако в связи с тем, что она заблокировала карты, этого сделать не получилось, а также смс-сообщение о том, что с ее кредитной карты «Visa», открытой в ПАО «Сбербанк России» № расчетного счета №, на котором на момент хищения находились денежные средства в размере 109 842 рубля 36 копеек, через банкомат пытались снять денежные средства в размере 5000 рублей, но в данной операции также было отказано, так как карта была заблокирована. Молодой человек, похитивший сумку, был одет в куртку с капюшоном, надетым на голову, но она хорошо разглядела его лицо. На вид ему было 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см, азиатской внешности, лицо худощавое, мелкие черты лица, глаза темно – карие, нос тонкий с заостренным кончиком, губы тонкие, подбородок заостренный. Похищенная сумка для нее материальной ценности не представляет, так как была старая, в данной сумке находились: кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились банковские карты «Мир» и «Visa Gold» ПАО «Сбербанк» на ее имя, скидочные карты магазинов «Лента» и «Пятерочка», материальной ценности для нее не представляющие, денежные средства в размере 350 рублей. Также в похищенной сумке находились: визитница, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, в которой находились скидочные и дисконтные карты различных магазинов и аптек, материальной ценности для нее не представляющие; зонт, материальной ценности для нее не представляющий; USB-флеш-накопитель, на котором имелись фотографии, рабочие документы, музыка, материальной ценности для нее не представляющий; USB-флеш-накопитель, на котором имелась музыкальная подборка, материальной ценности для нее не представляющий; USB-флеш-накопитель, объемом 8 Гб, стоимостью 420 рублей, на котором имелись школьные и рабочие презентации, ее документы и документы ее сына; USB-флеш-накопитель, на котором имелись занятия для детей и музыка, материальной ценности для нее не представляющий; четыре связки ключей, материальной ценности для нее не представляющие; паспорт и СНИЛС на ее имя, свидетельство о рождении ее сына в обложке коричневого цвета, в которой находилось свидетельство о регистрации по месту жительства ее сына, документ, выданный многофункциональным центром о принятии у нее документов, упаковка влажных салфеток, две губные помады, зеркальце с расческой, три конфеты, таблетки, квитанции о начислении заработной платы, печать профсоюзной организации, материальной ценности для нее не представляющие. Общий ущерб от хищения составил 1 370 рублей (Т№1 л.д. 158-162, 171-172, 237-238). Кроме того, потерпевшая ФИО3 добавила, что впоследствии она принимала участие в опознании, в ходе которого опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее указанное преступление. Подсудимого она опознала с уверенностью, так как хорошо запомнила его лицо. Ущерб от преступления ей был возмещен в полном объеме супругой подсудимого. Ранее с ФИО1 она знакома не была.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

(по факту хищения имущества ФИО2)

заявлением ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08 декабря 2018 года около 18 часов 20 минут, находясь в районе дома 87 по проспекту Ленина города Обнинска Калужской области, применив насилие, похитило у нее плеер и сотовый телефон (Т№1 л.д. 60);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Zenfone Max Pro» на 08 декабря 2018 года составляет 20 000 рублей, чехла из кожзаменителя – 1 000 рублей, МР3-плеера в комплекте с наушниками – 1 000 рублей (Т№2 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи дома 87 по проспекту Ленина в городе Обнинске Калужской области, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружен и изъят след обуви (Т№1 л.д. 61-67);

заключением эксперта №1235/18, согласно которого, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (Т№1 л.д. 95);

заключением эксперта №427, согласно которого след обуви на иллюстрации №8 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, для идентификации следообразующего объекта и для определения по нему групповой принадлежности следообразующего объекта непригоден (Т№1 л.д. 100-101);

протоколом предъявления лица для опознания от 11 апреля 2019 года, согласно которого потерпевшая ФИО2 по признакам внешности и по голосу опознала ФИО1, как лицо, которое с применением насилия 08 декабря 2018 года похитило ее имущество (Т№1 л.д. 103-106);

(по факту хищения имущества ФИО4)

рапортом начальника смены ОДЧ ОМВД России по городу Обнинску от 15 февраля 2019 года, согласно которого 15 февраля 2019 года в 20 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по городу Обнинску поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что в подъезде дома №30 по улице Курчатова города Обнинска неустановленное лицо открыто похитило сумку у ФИО4 (Т№1 л.д. 109);

заявлением ФИО4 от 15 февраля 2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15 февраля 2019 года около 20 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома №30 по улице Курчатова города Обнинска Калужской области, вырвало у нее из рук, принадлежащую ей кожаную сумку, с находящимся внутри имуществом (Т№ 1 л.д. 110);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость кожаного кошелька на 15 февраля 2019 года составляет 1 000 рублей, очков в футляре – 3 000 рублей (Т№2 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами дома №30 по улице Курчатова города Обнинска Калужской области, зафиксирована окружающая обстановка (Т№1 л.д. 111-118);

(по факту хищения и покушения на хищение имущества ФИО3)

заявлением ФИО3 от 24 февраля 2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 февраля 2019 года около 19 часов 40 минут, находясь во втором подъезде дома №1 по улице Гурьянова города Обнинска Калужской области, вырвало у нее сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере 350 рублей, зарплатная карта, кредитная карта, паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении и ключи от квартиры (Т№1 л.д. 143);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость кошелька на 24 февраля 2019 года составляет 600 рублей, USB-флеш-накопителя, объемом 8 Гб, - 420 рублей (Т№2 л.д. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2019 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами во втором подъезде дома 1 по улице Гурьянова в городе Обнинске Калужской области, зафиксирована обстановка (Т№1 л.д. 144-149);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Обнинску ФИО6 от 25 февраля 2019 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества у ФИО3, при обследовании лесного массива «Гурьяновский лес», на расстоянии около 100 метров от проезжей части улицы Гурьянова в городе Обнинске Калужской области была обнаружена женская сумка черного цвета, которая по описанию, совпадает с сумкой, похищенной у ФИО3 (Т№1 л.д. 164);

протоколом выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которого 26 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Обнинску ФИО6 в помещении служебного кабинета №313 ОМВД России по городу Обнинску, была произведена выемка женской сумки черного цвета с находящимся в ней имуществом, в том числе с документами на имя ФИО3, ФИО7 (Т№1 л.д. 167-170);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 марта 2019 года, согласно которого была осмотрена женская сумка черного цвета с находящимся в ней имуществом, изъятая в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Обнинску ФИО6 Перечень и описание имущества, обнаруженного в сумке, совпадает с перечнем и описанием имущества, приведенными потерпевшей ФИО3 (Т№1 л.д. 173-188);

заключением эксперта №765/766, согласно которого следы рук, обнаруженные на представленной на экспертизу женской сумке и других предметах и документах, для идентификации личности непригодны (Т№1 л.д. 200-202);

протоколом выемки от 29 марта 2019 года, согласно которого 29 марта 2019 года в помещении служебного кабинета №304 ОМВД России по городу Обнинску, у начальника отделения ОУР ОМВД России по городу Обнинску ФИО8 был изъят электронный файл, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного на автобусной остановке возле дома №23 по улице Курчатова в городе Обнинске Калужской области, перекопированный на DVD-R диск (Т№1 л.д. 207-209);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2019 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного на автобусной остановке возле дома №23 по улице Курчатова города Обнинска Калужской области. В ходе осмотра установлено, что 24 февраля 2019 года около 20 часов 09 минут к указанному банкомату подходит молодой человек, по описанию схожий с ФИО1, держащий в левой руке мобильный телефон, правой рукой производит манипуляции с банкоматом (Т№1 л.д. 210-214);

протоколом предъявления лица для опознания от 11 апреля 2019 года, согласно которого потерпевшей ФИО3 был опознан ФИО1, как лицо, совершившее открытое хищение ее сумки 24 февраля 2019 года во втором подъезде дома №1 по улице Гурьянова в городе Обнинске Калужской области. Опознала ФИО1 по форме лица, цвету глаз, форме носа и губ (Т№1 л.д. 228-231);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июня 2019 года, согласно которого следователем был осмотрен отчет по кредитной карте ФИО3, в соответствии с которым доступный лимит указанной банковской карты с расчетным счетом № составляет 109 842 рубля 36 копеек, а также выписка о состоянии вклада по счету, из которой следует, что остаток денежных средств на банковской карте с расчетным счетом №, по состоянию на 23 февраля 2019 года составил 9000 рублей 42 копейки (Т№1 л.д. 241-244; 247-248; 249);

протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, согласно которого был осмотрен банкомат, находящийся на автобусной остановке «ЦИПК», расположенной возле дома 23 по улице Курчатова в городе Обнинске Калужской области, зафиксирован номер банкомата, его внешний вид (Т№1 л.д. 250-256).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и расценивает как соответствующие действительности показания потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений. Указанные показания потерпевших, по мнению суда, являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными и отражающими истинную картину имевших место событий.

При этом обозначенные показания подтверждаются заявлениями потерпевших, справками о стоимости похищенного у них имущества, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотров предметов (документов), показаниями свидетеля ФИО5, показаниями самого ФИО1, а также другими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими не имеется.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии о причастности к совершению преступлений, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются вышеприведенной совокупностью доказательств, оснований полагать, что указанные показания даны с целью самооговора, также не имеется.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Харчук Г.И. просила исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, указание на совершение им хищения: у потерпевшей ФИО2 – связки ключей; у потерпевшей ФИО4 – мобильного телефона марки «Нокиа», двух связок ключей, медицинской книжки на имя ФИО4; у потерпевшей ФИО3 – двух банковских карт на имя ФИО3, двух скидочных карт, документов в обложках на имя ФИО3 и ФИО7, визитницы со скидочными и дисконтными картами различных магазинов в количестве 26 штук, зонта, USB-флеш-накопителя «smatbuy», USB-флеш-накопителя «Toyota» с брелком, USB-флеш-накопителя неустановленной марки, четырех связок ключей, упаковки влажных салфеток «totti Plus», помады марки «Faberlic», помады марки «The One», зеркала со встроенной массажной расческой, трех конфет, лекарственных препаратов, а именно: «Нурофен Экспресс» в количестве 3 таблеток, «Лоперамид-Акрехин» в количестве 7 таблеток, «Фурагин» в количестве 2 таблеток, 1 пакета «Нимесил», квитанций о начислении заработной платы в количестве 6 штук, расписки о принятии документов, печати. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель указала, что перечисленное имущество не представляет для потерпевших материальной ценности, то есть противоправное изъятие данного имущества не причинило для потерпевших какой-либо ущерб.

Кроме того, государственный обвинитель просила уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), поскольку как следует из показаний самой потерпевшей, у нее были похищены, в том числе денежные средства в размере 1500 рублей, в то время как в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что он похитил денежные средства в размере 1 600 рублей. Таким образом, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Также государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения (по факту покушения на тайное хищение денежных средств с банковских карт ФИО3) указание на то, что им были выполнены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, поскольку доказательств того, что ФИО1 были выполнены указанные действия, в материалах дела не содержится. Кроме того, государственный обвинитель просила уменьшить объем предъявленного ФИО1 по данному эпизоду обвинения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения с принадлежащей ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства в размере 109 842 рубля 36 копеек, только в размере 5 000 рублей, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В этой связи, государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 (по факту покушения на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО3) по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает указанные изменения обвинения обоснованными, поскольку они основаны на правильном анализе собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения сумки с имуществом ФИО3), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО3), так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обосновывая квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимый, в присутствии потерпевшей ФИО2, осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, применяя к ФИО2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, совершил противоправное изъятие ее имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, в присутствии потерпевших ФИО4 и ФИО3, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, совершил противоправное изъятие их имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Также ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, вставил в приемник банкомата имеющуюся при нем и принадлежащую ФИО3 банковскую карту, на расчетном счете которой находились денежные средства в размере 109 842 рубля 36 копеек, после чего, набрал произвольную комбинацию цифр пин-кода с указанием суммы снятия в размере 5 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 в размере 5 000 рублей по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ему было отказано в операции по снятию денежных средств ввиду неправильного ввода пин-кода и впоследствии указанная банковская карта была удержана банкоматом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, 2 преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего проживания – положительно.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (по всем эпизодам); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ); его явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО4).

Суд не признает в качестве явок с повинной ФИО1 его заявления (Т№1 л.д. 107, 232), в которых он подтвердил свою причастность к совершению преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку данные заявления даны после опознания потерпевшими ФИО1, при наличии у органов предварительного расследования совокупности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступлений, о чем ФИО1 было известно, то есть данные заявления не являются добровольными сообщениями лица о совершенном им преступлении. При этом в указанных заявлениях, так и в последующих показаниях, ФИО1 не сообщал какой-либо информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, а также не предпринимал действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию совершенных им преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении на иждивении ФИО1 его матери, страдающей рядом заболеваний, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягких видов наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, с учетом обстоятельств всех совершенных ФИО1 преступлений и его личности, применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным. По этим же причинам, суд не находит оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, положений, закрепленных ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая, что по эпизодам совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), в том числе и обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по всем указанным эпизодам отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 указанных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый совершил, в том числе, тяжкое преступление, с учетом его личности и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления и ранее он лишение свободы не отбывал, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Материалы дела не содержат постановления следователя об оплате адвокату Жуковой Г.П. гонорара за защиту ею в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1, в этой связи, принять решение о взыскании процессуальных издержек не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения сумки с имуществом ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО3) – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

все имущество, возвращенное потерпевшей ФИО3 – оставить у ФИО3;

диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд Калужской области.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: