Решение № 2-2882/2020 2-2882/2020~М-1888/2020 М-1888/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2882/2020

Дело № 2-2882/2020

03RS0004-01-2020-002611-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО Ресо-Гарантия - ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия.

Обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла SUZUKI GSX R600, гос. №, принадлежащий на праве собственности и находящийся под управлением ФИО3 и т/с Daewoo Nexia гос. номер № находящиеся под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 который, управляя, а/м Daewoo Nexia гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым допустил столкновение с мотоциклом SUZUKI GSX R600, гос. номер №

В результате ДТП мотоциклу SUZUKI GSX R600, гос. номер № г. выпуска были причинены механические повреждения.

Истец обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию СПАО «PECO Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора обязательного страхования авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «PECO Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 155 300 руб.

Не согласившись с данной ситуацией, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «ТЕРС».

Согласно проведенной независимой оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получило заявление требование о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

На данное требование Ответчик направил письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполпомочеппого вынесено решение, согласно которому требования Заявителя пе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просит суд, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 109 600 руб.; услуги независимого оценщика в размере 16 000 руб.; штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разнице между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 197 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 131,50 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО Ресо-Гарантия – ФИО2 заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла SUZUKI GSX R600, гос. номер № принадлежащий на праве собственности и находящийся под управлением ФИО3 и т/с Daewoo Nexia гос. номер № находящиеся под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 который, управляя, а/м Daewoo Nexia гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым допустил столкновение с мотоциклом SUZUKI GSX R600, гос. номер №

По факту причинения ущерба ФИО3 обратилась в СПАО СПАО «Ресо-Гарантия» для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «PECO Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 155 300 руб.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения ФИО3 обратилась к независимому оценщику ООО «ТЕРС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № ООО «ТЕРС», стоимость восстановительного ремонта с учета износа составила 264 900 руб., за оценку истец понесла расходы в размере 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получило заявление требование о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

На данное требование ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» направил письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполпомочеппого вынесено решение, об отказе в удовлетворении требований..

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 той же нормы потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 той же статьи в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из п. 1 ст. 23 ФЗ №, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пп. 3 п. 6 ст. 22 ФЗ № 123, решение финансового уполномоченного должно содержать указание на дату его подписания.

Решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а последний срок обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова