Приговор № 1-503/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-503/2018

№1-503/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «13» сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыл к хозяйственной базе <данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, заведомо зная, что в нерабочее время на территории базы никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв изнутри щеколду ворот, прошел на территорию базы, где подошел к бытовому вагончику, расположенному в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, при помощи приисканного за вагончиком отрезка трубы сорвал дужку навесного замка двери вагончика и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: аккумуляторную дрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2. бензиновый триммер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2. – ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Вельдин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб потерпевшим возмещен частично, по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, семейное положение, считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. При этом суд назначает ФИО3 наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Представителем потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму причиненного ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования о взыскании имущественного вреда подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: отрезок трубы, хранящийся при материалах дела по вступлении приговора в законную силу уничтожить, ручную бензопилу хранящуюся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу предоставить право распоряжаться по собственному усмотрению; бензиновый триммер, инструкцию и чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу предоставить право распоряжаться по собственному усмотрению. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач