Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2256/2019

86RS0002-01-2019-001867-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО5, ФИО2 (ответчики, заемщики) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2565000 руб.. сроком на 240 месяцев с момента выдачи кредита, под 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целей приобретения в собственность жилого помещения, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <дата>, выпиской по счету. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО3 заключен договор поручительства, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиками всех обязательств ко кредитному договору № от <дата>. Свои обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом заемщики исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 2823476,13 руб. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам и в соответствии с отчетом № от <дата> ее стоимость составляет 2152000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 2823476,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 ФИО5, доля в праве 1/2 ФИО2, квартиру №, назначение жилое, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1721600 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 28317,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила дела рассматривать без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

<дата> между истцом и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 2565000 руб., на срок 240 месяцев по 13,75% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 44,4 кв.м., кадастровый № (п.1.2.5 Договора).

В настоящее время фамилия ответчика ФИО5 – ФИО6 в связи с заключением брака.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между истцом и ФИО3 <дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязался с заемщиками отвечать перед Банком за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору № от <дата> в том же объеме, что и заемщики.

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили в залог приобретенный объект недвижимости, указанный в п. 1.2.5 Договора.

В соответствии с п.2.2.1 по Договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п.1.2 Договора.

Материалами дела подтверждается, стороной ответчиков не оспаривалось, что денежные средства в размере 2565000 руб. были получены созаемщиком ФИО5 в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а так же платежей за первый и последний процентные периоды. Датой исполнения обязательств Заемщика по уплате Ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода (п.2.3.4 и 2.3.8.3 Договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.2.5.2 и 2.5.3 Договора).

Материалами дела подтверждено, в частности светокопиями договора купли-продажи от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, что жилое помещение – квартира <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве у каждого).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.2.4.4.1 договора (п.2.4.4.2 Договора).

В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, что по состоянию на <дата> (как и на <дата>) задолженность заемщиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 2823476,13 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 2484077,02 руб., сумма просроченных процентов – 289668,41 руб., штрафная неустойка за просроченный основной долг – 6809,41 руб., штрафная неустойка за просроченные проценты – 42921,29 руб.

Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 2823476,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора ипотечного кредитования стороны определили, что исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что стоимость квартиры равна 2850000 руб.

Согласно представленному истцом отчету №, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, составляет 2152000 руб.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере, заявленном истцом – 1721600 руб. (2152000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 22317,38 руб. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10439,13 руб. (7439,13 + 3000) каждым, а с ФИО3 7439,12 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2823476 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой (по 1/2 доли каждому) собственности ФИО7 и ФИО2:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,4 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1721600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10439 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10439 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7439 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников