Решение № 12-50/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-50/2024

№

Дело № 12-50/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 13 мая 2024 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесенное 19.02.2024 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 19.02.2024 прекращено производство по делу об админситративном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление от 19.02.2024 отменить. Указал, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом считаю, что срок на подачу жалобы лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена им 15.03.2024., обратился в суд с жалобой 01.04.2024.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2023, ФИО2 03.11.2023 в 15 часов 40 минут на <адрес> управлял транспортным средством RENO SR, VIN №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, тогда как согласно базе ФИС ГИБДД указанному транспортному средству присвоены государственные регистрационные знаки №.

Из страхового полиса ТТТ № сроком с 11.11.2023 по 10.11.2023 транспортному средству RENO SR, VIN №, присвоен государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО2

При этом, согласно сведениям ФИС ГИБДДД на основании заявления собственника автомобиля ФИО5 о внесении изменений в регистрационные данные 03.11.2023 в 8 час 36 мин государственный регистрационный знак № оставлен на хранение у собственника ФИО5 и транспортному средству присвоен регистрационный знак № с внесением изменений в ПТС, что подтверждается регистрационным делом.

Согласно договору купли-продажи от 04.11.2023 ФИО2 купил у ФИО5 автомобиль RENO SR, VIN №, с государственными регистрационными знаками №, ФИО2 11.11.2023 продал автомобиль ФИО6

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта.

Учитывая, что ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством RENO SR, VIN №, его собственником ФИО5, в момент подачи ею заявления о сохранении регистрационного знака без оповещения ФИО2, в связи с намерением продать указанный автомобиль ФИО2, сам ФИО2 находился за пределами Ростовской области, в связи с чем не мог знать о замене регистрационных знаков. При этом, регистрационный знак № ранее был присвоен транспортному средству RENO SR, VIN №, а затем оставлен на хранение у собственника.

Доказательств, свидетельствующих об установке подложных государственных регистрационных знаков именно ФИО2, материалы данного дела не содержат.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении являются: отсутствие события административного правонарушения является (пункт 1) и отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Таким образом, учитывая, что отсутствует субъективная сторона правонарушения в виде осведомленности и умысла ФИО2 о замене регистрационных знаков на транспортном средстве, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 19.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Ю. Филонова