Приговор № 1-177/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

№ 1-177/2020

03RS0013-01-2020-000892-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО2

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К.Г.М. не видит ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с кошелька находящегося на полке шкафа в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 40000 руб., причинив своими умышленными действиями К.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 руб., воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у К.Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения похитила со шкафа в зальной комнате денежные средства в размере 40000 руб. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать. Ущерб возместила в полном объеме.

Также факт совершения преступления и вина ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К.Г.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ФИО1 с сыном. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу со шкафа денежных средств в размере 40000 руб. В настоящее время ущерб возмещен в размере 35000 руб. просит строго подсудимую не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Т.Ш. следует, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГ находился с матерью в гостях у К.Г.М. и ДД.ММ.ГГГГ в кошельке находящемся в шкафу зальной комнаты обнаружил денежные средства, о чем сообщил матери. После чего мать взяла с кошелька денежные средства и передала ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда поехали домой, передал матери денежные средства в размере 40000 руб. (л.д.49-51)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Р.А. следует, что в ноябре 2019 передавала снохе ФИО1 денежные средства в размере 700 руб. для проведения обследования сына, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ей на юбилей 5000 руб., чему была удивлена, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не уделяет должного внимания воспитанию сына(л.д.53-55)

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира № по <адрес> (л.д.13-17); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о хищении денежных средств(л.д. 20); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 подтвердила факт хищения денежных средств из квартиры К.Г.М.(л.д.56-60); расписками и чеками ФИО1 о возмещении ущерба в общем размере 40000 руб. (л.д.76,126,131).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Значительность ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, показаниями потерпевшей и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, беременность, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском, суд в приговоре обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. ФИО1 согласно имеющихся расписок возмещен ущерб в размере 40000 руб. связи с чем требования потерпевшей подлежат отклонению.

Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. подлежат также отклонению поскольку из анализа норм Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. В данном случае преступные действия ФИО1 были направлены на нарушение имущественных интересов истца и не связаны с посягательством на ее нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшей).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Процессуальные издержки на защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 2000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа - штраф по уголовному делу ФИО1

В удовлетворении исковых требований К.Г.М. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда 20000 руб. – отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин