Решение № 12-36/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000494-92


РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ленский муниципальный район» № 40 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ленский муниципальный район» № 40 от 15 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Полагая постановление незаконным, в поданной в суд жалобе ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

В судебное заседание ФИО1, представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Ленский муниципальный район», извещенные о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о его отложении не ходатайствовали.

На основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из обжалуемого постановления, 06 апреля 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1 допустила управление несовершеннолетним сыном ФИО2, _____.__г года рождения, не достигшим возраста 16 лет, транспортным средством - мопедом, который, не имея права управления, около 15 часов 00 минут того же дня управлял мопедом около <адрес>, чем нарушила положения ч.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ - ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Утверждение ФИО1 о необоснованном привлечении к административной ответственности противоречит материалам дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является матерью ФИО2, _____.__г года рождения.

Из письменных объяснений несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что 06 апреля 2024 года около 15 часов 00 минут они видели, как около сцены в поселке Урдома Ленского района Архангельской области ФИО2 и иное лицо катались на мопедах, после чего, увидев сотрудника полиции, бросили мопеды и убежали.

Из рапорта старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ленскому району ФИО7 следует, что 06 апреля 2024 года около 15 часов 20 минут у сцены, расположенной около <адрес> в <адрес> ею были замечены два мопеда без государственных регистрационных номеров, рядом с которыми находилась группа несовершеннолетних. Заметив ее приближение, ФИО2 и еще один несовершеннолетний убежали, а оставшиеся ФИО5, ФИО3 и ФИО8 сообщили, что одним из указанных мопедов управлял несовершеннолетний ФИО2, который подъехал на нем к сцене, а затем, увидев сотрудника полиции, скрылся. О случившемся она сообщила отцу несовершеннолетнего, ФИО9, который прибыл к месту случившегося и забрал оставленный мопед.

Допустив ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, в результате чего последний, не достигнув соответствующего возраста и не имея соответствующего права управления транспортными средствами, управляя мопедом, следовал на нем около <адрес>, чем подверг свою жизнь и здоровье опасности, а также создал угрозу безопасности дорожного движения, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в ее присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены.

Реализуя процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении факт управления несовершеннолетним сыном транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах не оспаривала.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В жалобе ФИО1 не представила никаких новых, не исследованных и не оценённых административным органом доказательств.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, 13 мая 2024 года в 11 часов ФИО1 была извещена о заседании комиссии, назначенном на 10 часов 00 минут 15 мая 2024 года. В телефонограмме зафиксировано сообщение ФИО1 о том, что прибыть в с. Яренск на заседание комиссии она не сможет в связи с занятостью на работе, вину не признает, с протоколом не согласна. Сведений о поступлении от ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не влечет отмену оспариваемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, административной комиссией соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у неё уважения к требованиям закона и правам своего несовершеннолетнего сына.

Нормы материального права применены и истолкованы административной комиссией правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Ленский муниципальный район» № 40 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Минина