Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело 2-636/2019 *

33RS0015-01-2019-000497-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2;

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по названному адресу на основании договора купли-продажи от дата.

В связи с обветшалостью имеющегося дома (дата года постройки) истцом было принято решение о сносе старого дома и строительстве на его месте нового.

В дата истец на указанном земельном участке своими силами и за свой счет возвел жилой дом общей площадью * кв.м.

Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил отказ по причине того, что построенный объект не соответствует схематичному изображению планируемого объекта жилищного строительства указанному в градостроительном плане.

Истец ФИО1 будучи извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления, в которых исковые требования признали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата. ФИО1 является собственником земельного участка площадью * кв. м, с кадастровый номером №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства и жилого дома на нем, площадью * кв. м, расположенных по адресу: адрес что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, является *, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес - *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата. ФИО1 обратилась в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением о выдаче градостроительного плана на строительство дома.

Согласно постановлению администрации Петушинского района Владимирской области № от дата. истцу был выдан градостроительный план.

дата старый дом был снят с кадастрового учета.

В дата администрацией Петушинского района Владимирской области ФИО1 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, что подтверждается постановлением администрации Петушинского района Владимирской области № от дата.

Из уведомления ответчика № от дата следует о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства.

Согласно показаниям стороны истца, приобретенный жилой дом был непригоден для проживания и для улучшения жилищных условий в дата ФИО1 сломала его и построила на его месте новый жилой дом общей площадью * кв.м, что подтверждается техническим планом здания, составленным ООО «*» от дата.

Согласно топосъемке, спорный жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего ФИО1

дата. администрация направила истцу уведомление, из которого следует, что построенный дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» отделения в Петушинском районе строительство дома произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов, но не отвечает требованиям СП 4.13130.2013 п.4.3 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и Правилами землепользования и застройки «МО Нагорное сельское поселение» в части минимального отступа от красной линии улиц индивидуального жилого дома. Жилой дом размещен без нарушения отступа от границы соседнего земельного участка, согласно правил землепользования и застройки «МО Нагорное сельское поселение». Конструктивно новый жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан, но имеет место незначительное нарушение противопожарного разрыва между домом истца и домом №.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в течение длительного времени является законным правообладателем спорного имущества, сведений о наличии претензий к ней по данному факту суду не представлено. Собственники соседнего жилого дома, будучи привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, согласились с иском.

Само по себе нарушение противопожарных норм при строительстве спорного дома, заключающееся исключительно в несоблюдении противопожарного расстояния (при том, что оно составляет около * метров), не является существенным, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что установленные обстоятельства не являются препятствием удовлетворения заявленных требований, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев