Решение № 2-8344/2017 2-8344/2017~М-8756/2017 М-8756/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8344/2017

Дело №2-8344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Мазановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее – ЗАО «Сартехстройинвест») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 22.04.2015 г. между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Монолит» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 71. Согласно данного договора, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:3858, общей площадью 10 184 кв.м. 10-ти этажный жилой дом № 10 жилой группы № 1 микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с – А,Б,В, по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру № 158, расположенную на 9-м этаже блок-секции «В», проектной площадью 63,58 кв.м. В сою очередь дольщик обязался принять долевое участие в финансирование строительства указанного дома в части строительства данной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2132930 рублей, а также исполнить иные договорные обязательства. В дальнейшем имущественное право требование передачи в собственность вышеуказанной квартиры перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25.05.2015 г. ФИО2 оплатил стоимость данной квартиры своевременно и в полном объеме. Между тем, ответчик передал объект долевого строительства по акту только 15.07.2016г., а не 01.10.2015г. как было предусмотрено договором долевого участия в строительстве жилого дома № 71 от 22.04.2015г., что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения своих обязанностей. Право собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 64:48:0301001:8954 по адресу: <...> общей площадью 57,6 кв.м зарегистрировано 18.08.2016 г.

15.09.2017г. ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая не была получена по причинам, зависящим от ответчика.

В связи с обращением в суд ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 429998,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее предоставили возражения, просили снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались все возможные меры по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просили уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015 г. между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Монолит» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 71. Согласно данного договора, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:3858, общей площадью 10 184 кв.м. 10-ти этажный жилой дом № 10 жилой группы № 1 микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с – А,Б,В, по строительному адресу: г.Саратов, Кировский район, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру № 158, расположенную на 9-м этаже блок-секции «В», проектной площадью 63,58 кв.м. В свою очередь дольщик обязался принять долевое участие в финансирование строительства указанного дома в части строительства данной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2132930 рублей, а также исполнить иные договорные обязательства. В дальнейшем имущественное право требование передачи в собственность вышеуказанной квартиры перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25.05.2015 г. ФИО2, который оплатил стоимость данной квартиры своевременно и в полном объеме. Между тем, ответчик передал объект долевого строительства по акту только 15.07.2016г., а не 01.10.2015г. как было предусмотрено договором долевого участия в строительстве жилого дома № 71 от 22.04.2015г., что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения своих обязанностей.

Спорная квартира была передана застройщиком истцу 15.07.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Доказательств направления истцу уведомления о приеме квартиры в более ранний срок суду не представлено.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 01.10.2015 г., следовательно, просрочка с 02.10.2015 г. Так как квартира передана истцу 15.07.2016 г., просрочка составила с 02.10.2015 г. по 15.07.2017 г., т.е. 288 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 132930 х 10% : 1/300 х 2 х 288 дн. = 429 998,69 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, т.к. он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены, хоть и не в срок, суд считаем возможным снизить размер штрафа до 42 998 87 рублей.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 7499,99 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке (7499,99 руб. + 300руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 429998 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42998 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7799 рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий