Определение № 33АП-1821/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД 28RS0016-01-2025-000222-66

Дело № 33АП-1821/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 г. г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Дробаха Ю.И.,

рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ромненского районного суда Амурской области от 17 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Решением Ромненского районного суда Амурской области от 17 ноября 2025г. разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов стоимости эвакуации автомобиля от места ДТП до места проведения экспертизы, возмещении морального вреда, судебных расходов.

26 марта 2026 г. представителем ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что ФИО1 решение суда не получал, о наличии судебного акта узнал 28 февраля 2026 г. от судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормами части 2 указанной статьи, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П, указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято судом 17 ноября 2025 г., мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 г.

В силу ст. ст. 107, 108 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда начал течь с 26 ноября 2025 г. и истек 25 декабря 2025 г.

Апелляционная жалоба направлена в Ромненский районный суд в электронном виде 26 марта 2026 г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока для её подачи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано на позднее получение ФИО1 копии мотивированного текста решения суда (28 февраля 2026 г.).

Однако, указанные доводы противоречат материалам дела.

Так, из регистрационного досье следует, что ФИО1 с 1987 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 88). Данный адрес также указан в качестве места проживания ФИО1 в административном материале, в апелляционной жалобе и в доверенности, выданной 12 февраля 2026 г. на имя представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированный текст решения был направлен судом в адрес ФИО1 26 ноября 2025 г. по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404114180539, копия решения суда получена ФИО1 6 декабря 2025 г. (л.д. 144).

Учитывая, что копия решения получена ответчиком 6 декабря 2025 г., суд полагает, что у ФИО1 было достаточно времени, оставшегося до истечения срока обжалования (до 25 декабря 2025 г.), для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также доказательств того, что времени, оставшегося до истечения указанного выше срока (до 25 декабря 2025 г.), оказалось явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Исходя из того, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств наличия таких причин, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд

определил:

Представителю ФИО1 - ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ромненского районного суда Амурской области от 17 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов стоимости эвакуации автомобиля от места ДТП до места проведения экспертизы, возмещении морального вреда, судебных расходов – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ромненского районного суда Амурской области от 17 ноября 2025 г. - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Амурского областного суда Ю.И. Дробаха

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>