Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-631/2019;)~М-643/2019 2-631/2019 М-643/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020

(№2-631/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 30 января 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, мотивируя тем, что ей принадлежит трудовая книжка, выданная работодателем совхоза <адрес> 20.06.1983. При её оформлении отделом кадров была допущена ошибка в написании имени и отчества заявителя, вместо «Ванда» указано «Ваида» и вместо «Пронасовна» - «Проносовна». Просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, так как это необходимо для оформления заявителем трудовой пенсии (л.д. 4).

ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д.21).

Заинтересованное лицо - ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, мнения по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в отсутствие своего представителя не заявил (л.д.20).

Изучив представленные письменные доказательства по делу, доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <адрес> родилась ФИО15, о чем <дата> произведена запись <номер> и подтверждается свидетельством о рождении серии <номер>, выданным <дата><адрес> (л.д. 11).

20.06.1983 заявителю ФИО1 ФИО11 была оформлена трудовая книжка. В графе «Имя» данной трудовой книжки указано «Ваида», а в графе «Отчество» - «Проносовна» (л.д. 5-9).

В свидетельстве о расторжении брака серии <номер>, выданном <адрес> имя отчество заявителя указаны как ФИО2 (л.д. 22).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано на имя ФИО1 (л.д. 15).

В справке о заключении брака между гражданином ФИО3 и заявителем от 13.10.2017 имя и отчество заявителя указаны как ФИО6 (л.д.23).

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования выдано на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д.14).

В полисе обязательного медицинского страхования имя и отчество заявителя также указаны - ФИО2 (л.д.12).

Кроме того, согласно документу, удостоверяющему личность заявителя - паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 11.07.2017 Отделением УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе имя и отчество заявителя, указаны как ФИО2 (л.д. 10).

Каких-либо сведений опровергающих заявления ФИО1 о принадлежности ей трудовой книжки суду не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить факт того, что трудовая книжка серии <номер> от 20.06.1983 года, выданная <адрес> на имя ФИО1, <дата> г.р., принадлежит заявителю ФИО1, <дата> г.р.

Установление данного факта заявителю необходимо для реализации своих прав на пенсионное обеспечение и имеет для него юридическое значение.

В ином порядке устранить имеющиеся недостатки не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 5 ч. 2 ст. 264, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> трудовой книжки серии <номер>, выданной 20.06.1983 года работодателем <адрес> на имя ФИО1, <дата> г.р.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле и не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Степанова