Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-598/2019

Дело №2-598/19

76RS0008-01-2019-000250-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, просит признать право собственности на автомашину Hyundai Elantra, г.н. <номер скрыт>.

В обоснование требований указала, что приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. В августе 2016г. передала его во временное пользование, сроком на 30 дней, мужчине по имени Рашад, знакомому своего гражданского супруга. По истечении срока Рашад сообщил, что автомобиль уничтожен по причине сильного ДТП. Деньги за него Рашад пообещал выплатить в ближайшее время. Однако, со связи пропал. По истечении времени ФИО1 обратилась в ГИБДД, где узнала, что её автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 Сделку по отчуждению автомобиля истец не совершала, своего согласия на продажу не давала. В мае 2017г. автомобиль был изъят у ФИО2 и выдан ФИО1

В судебном заседании ФИО1 указанное требование поддержала. К изложенному в иске дополнила, что автомашина 2010 года, приобрела её в 2014 году, фактически став первым собственником. В августе 2016г. ФИО1 передала Рашаду автомашину вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и ключами. Когда он сообщил о ДТП по телефону, ФИО1 настаивала на том, что бы он показал ей машину, ходя бы ее фотографии; говорила о том, что она как собственник должна оформить документы в страховую компанию. Рашад отказывался, говорил, что к новому году деньги за машину вернет, а так же оплатит штрафы в размере более 40 000 рублей, о которых истец узнала, зайдя на сайт ГИБДД. Не дождавшись денег, истец обратилась в полицию. Там узнала о том, что её автомашина зарегистрирована на имя ответчика, с которым она никогда не была знакома. Автомашину выдали истцу 27.07.2017г. в разбитом состоянии. Истец лишена возможности зарегистрировать транспортное средство на своё имя в органах ГИБДД, поскольку в возбуждении уголовного дела по её заявлению отказали и по учетам ГИБДД владельцем является ответчик, который отказывается оформить документы по возврату автомашины, предлагает ей 30 000 рублей для урегулирования вопроса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в апреле 2017г. на одном из сайтов нашел объявление о продаже автомашины Hyundai Elantra. Продавал некий Алексей, был указан номер телефона. Позвонив по нему, договорились встретиться в г. Москве. Осмотрев автомашину, проверив её по сайту ГИБДД на предмет розыска и арестов, ФИО2 решил её купить. У автомашины были повреждения в результате ДТП. Договорились о цене 255 000 рублей. У Алексея были дубликат ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Он пояснил, что машину продает его жена, а ПТС в форме дубликата по причине утраты оригинала. ФИО2 подписывал договор с комиссионером. Договор с владельцем автомашины был уже подписан. 28 апреля 2017г. ФИО2 задержали за рулем автомашины, в полиции взяли объяснения по обстоятельствам её покупки. Отпусти вместе с машиной. В начале мая 2017г. сотрудники полиции г. Москвы автомашину у ответчика изъяли. В июне 2017г. ФИО2 обратился в полицию с заявлением на Алексея. Дело не возбудили, личность Алексея установлена не была. Ответчик пытался сам с ним созвониться. Безрезультатно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москва, ООО "АВТОСТРАХОВ-НЕТ", представители которых в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2014г. ФИО1 приобрела автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLSAT, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт> от 29.09.2010г.. В органах ГИБДД МВД РФ истец зарегистрировала автомашину 17.12.2014г., был выдан г.н.<номер скрыт>

По сведениям МВД РФ, 09.12.2016г. в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г. Москве по заявлению ФИО1 на автомашину выдан дубликат ПТС <адрес скрыт> от 09.12.2016г. (л.д. 89). С <дата скрыта>. автомашина зарегистрирована на имя ФИО2 в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД РФ по г. Москве. При обращении в ГИБДД ФИО2 представил договор комиссии транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта>г., заключенный между ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» и ФИО1, а так же договор купли-продажи транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта>г., заключенный между ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» и ФИО2

Истец отрицает факт обращения с заявлением о выдаче дубликата ПТС, утверждает, что с августа 2016 года автомашина находилась в пользовании иного лица, сама истец о местонахождении автомашины не знала. При ознакомлении с договором купли-продажи транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта>г., заявляет о его подложности, поскольку договор не подписывала, подпись, выполненная от имени ФИО1, ей не принадлежит.

Оценив представленные доказательства и доводы истца в совокупности, суд не находит оснований не доверять им. Истец предъявляет суду оригинал ПТС <адрес скрыт> от 29.09.2010г., что свидетельствует об отсутствии необходимости в получении его дубликата. При сравнении подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от <дата скрыта>г. с её подписями в договоре от <дата скрыта>., в ПТС от 29.09.2010г., выполненными до обращения в суд, а так же с подписью в исковом заявлении, видно, что подписи разные.

Пояснения ФИО1 последовательны, согласуются с материалами дела. Ответчик признает, что при покупке автомашины с ФИО1 не встречался, не был с ней знаком; при подписании договора купли-продажи от <дата скрыта>г. истец не присутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <дата скрыта>г. регистрация автомашины в органах ГИБДД на имя ФИО2 произведена на основании подложного договора комиссии транспортного средства <номер скрыт>, что делает эту регистрацию недействительной. Суд делает вывод, что истец является собственником автомобиля до настоящего времени, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что она данным автомобилем распорядилась каким-либо образом в адрес ответчика или иного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину Hyundai Elantra 1.6 GLSAT, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска 2010, цвет кузова черный.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019г.