Решение № 2-3075/2018 2-3075/2018 ~ М-1900/2018 М-1900/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3075/2018

2-3075/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – адвоката Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо ОМВ УМВД России по г.Сургуту,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи квартиры была приобретена квартира по адресу <адрес>, на праве совместной собственности супругов, а именно истца и ответчика ФИО2 В указанной квартире была зарегистрирована и фактически проживала совместно с Истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента расторжения брака. Более Ответчик ФИО2 в указанной квартире фактически не проживала. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе общего имуществ между супругами (Нотариус ФИО3 №), согласно которого квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, переходит в раздельную собственность Истца. Указанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, Ответчиком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя ответчица ФИО4, без согласия и уведомления Истца. В квартиру после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не вселялись и не проживали в ней, что подтверждается Актом об установлении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан отцом ФИО4 и выплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка назначенное судом. Несовершеннолетний ребенок ФИО4 проживает совместно с матерью ФИО2, однако Истцу место фактического проживания Ответчиков не известно. Ответчик ФИО2 отказывается сообщить адрес своего фактического проживания и адрес проживания ФИО4 На неоднократные обращения Истца к Ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, результатов не дали. Ответчики отказываются снять с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики не приобрели и не имеют права пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, так как не вселялись в квартиру, не являются членами семьи истца, собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о найме жилого помещения не заключали. У ответчика ФИО2 имеется в собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОВМ УМВД России по г. Сургуту снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по спорному адресу. Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Лозовой К.М. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «УК Система» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из искового заявления и акта обследования ООО «УК Система» следует, что ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы, но не проживают в спорном жилом помещении.

У ФИО2 имеется в собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик заключил с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется, в жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, членом семьи собственника не является.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета будет являться настоящее судебное постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________