Приговор № 1-182/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело № 1-182/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 16 июня 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя Кочура П.А., подсудимого ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 22.07.2022 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 03.02.2023, отбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 14 дней),

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, судимый 22.07.2022 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период с 07 часов по 14 часов 55 минут 15.05.2023 в с. Сандата Сальского района Ростовской области управлял автомобилем ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на <адрес> возле <адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник подтвердил добровольность и осознанность ходатайства; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных наказаний, кроме лишения свободы на определенный срок, суд не находит, поскольку тот совершил в период отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, аналогичное преступление, поэтому назначение иных наказаний, противоречит целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совершение ФИО1 в период отбывания наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, аналогичного преступления, свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов, а также о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного не имеется, поэтому, несмотря на наличие у него смягчающего обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль, переданный на ответственное хранение подсудимому, поскольку этот автомобиль принадлежит ему, что подтверждается его показаниями.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также то, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцевподлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: переданный на хранение ФИО1 автомобиль ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 2 оптических диска, – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.