Решение № 2-1533/2019 2-1533/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

09 декабря 2019 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит уменьшить на 1/4 часть размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с суммы в размере 130831,11 рублей на сумму в размере 98123,34 рубля, а также предоставить рассрочку в оплате исполнительного сбора сроком на 24 месяца, определив ежемесячную оплату исполнительного сбора в размере 4088,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 (далее - должник) в пользу АО «Тройка-Д Банк» (далее - взыскатель) задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 1869015,92 руб.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взыскана сумма в размере 12781,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании поступившего от взыскателя заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ долг перед взыскателем полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Арутюнян М.О. К.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 130831,11 рублей.

Ввиду того, что ФИО1 не была извещена о слушании гражданского дела в суде и не знала, что в отношении нее вынесен судебный акт, а также учитывая размер задолженности, истица была лишена возможности погасить задолженность в установленный срок.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тройка-Д Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1845342,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно, госпошлина в размере 23673,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Арутюнян М.О. К.Э. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании поступившего от взыскателя заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником заключено мировое соглашение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тройка-Д Банк», ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 полностью погашена, финансовых претензий Банк не имеет (л.д. 21).

Ввиду неисполнения в пятидневный срок решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 130831,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринимались действия по исполнению решения суда, о чем свидетельствует справка от АО «Тройка-Д Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме и заключении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить на 1/4 часть размер исполнительный сбор, установленный судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Арутюнян М.О. К.Э., т.е. с суммы 130831,11 рублей на 98123,34 рубля.

Следовательно, с ФИО1 подлежит к взысканию исполнительный сбор в размере 98123,34 рубля.

Также истец ФИО1 просит суд предоставить рассрочку в оплате исполнительного сбора на 24 месяца с определением ежемесячной оплаты исполнительного сбора в размере 4088,48 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Из представленных истцом документов следует, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, у истица имеются кредитные обязательства перед банком ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается предоставленными в материалах дела документами. Кроме того ФИО1 не имеет собственного жилья, в связи с чем несет расходы по оплате жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материального положения истца, считает возможным предоставить рассрочку в оплате исполнительского сбора и удовлетворить исковое требование в указанной части, поскольку это не нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки – удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 часть размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с суммы 130831 рублей 11 копеек на 98123 рубля 34 копейки.

Предоставить ФИО1 рассрочку в оплате указанного исполнительского сбора сроком на 24 месяца, определив ежемесячную оплату исполнительского сбора в размере 4088 рублей 48 копеек.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья ФИО4ёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4ёв