Решение № 2-4571/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4571/2025

Копия 16MS0007-01-2025-000119-62

Дело №2-4571/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: РТ .... ... между ней и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, этим же днем между ними был заключен акт приема передачи Квартиры, согласно п. 1.1 Договора истица обязалась передать ответчику во временное возмездное владение Квартиру.

Согласно п. 3.1.2, п. 4.4, п. 4.5 Договора ответчик обязуется вносить плату за коммунальные услуги, интернет, электроэнергию не позднее 25 числа текущего месяца, и предоставлять оплаченные счета, квитанции по указанным платежам. Согласно п. 4.1 арендная плата составляет 60 000 рублей, коммунальные платежи оплачиваются отдельно. Согласно п. 4.6 Договора ответчик в день подписания оговора, оплачивает в качестве обеспечительного платежа 50 % суммы арендной латы (30 000 рублей). Согласно п. 4.6.1, п. 4.6.2 Договора истица вправе удержать из обеспечительного платежа размер задолженности по арендной плате, и иным платежам предусмотренных Договором, при этом ответчик обязан в срок не более 10 дней с даты уплаты обязательного платежа, дополнить обеспечительный платеж до размера арендной платы. Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае систематических нарушений условия Договора, уведомив об этом другую сторону.

Указывает, что в нарушение условий Договора ответчик не оплачивал коммунальные плтежи (п. 3.1.2, п. 4.5 Договора), в связи с чем по указанным платежам возникла задолженность в размере;

.... - 7 344 руб. 16 коп.

.... - 7 343 руб. 48 коп.

.... - 9 478 руб. 36 коп.

... - 14 711руб. 65 коп. общая сумма 38 877 руб. 65 коп.

... ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием передать Квартиру в срок до ..., которое по вручено ответчику однако было им проигнорировано, в связи с чем задолженность истцом была частично погашена из обеспечительного платежа (38 65 -30 000 = 8 877. 65).

Указывает, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, и продолжает проживать в квартире, отказывается передать квартиру, и возместить убытки,.

Согласно п. 5.5 Договора ответчик обязуется при повторной просрочке платежей оплатить неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день.

Уведомление о расторжении договора было направлено ... таким образом размер неустойки составляет 23 525 руб. 77 коп. (с ... по ... = 53 дня, 8 877,65 х 53 х 5% = 23 525 руб. 77 коп.).

Указывает, что из-за действий ответчика она сильно переживаю, вследствие действий ответчика она вынуждена искать способы борьбы за свои законные права и достойную жизнь, своими обещаниями ответчик вводит ее в заблуждение, неоднократно обещая что выедет, давя на жалость что у него в семье инвалиды, при этом не ответчик создает условия при которых она ощущает себя ограниченной в правах. Действиями ответчика ей был причинен моральный ущерб в размере 325 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 877 65 коп. задолженность по коммунальным платежам, неустойку в размере 23 525 руб. 77 ком., компенсацию морального вреда в размере 325000 рублей, денежные средства в размере 80500 руб. расходы на юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере 144 043 руб. 81 коп.; задолженность за наем объекта в размере 175 800 руб.; неустойку за просрочку по коммунальным платежам в размере 969 129 руб.60 коп.; неустойку за просрочку по оплате найма объекта в размере 568 710 руб.; компенсацию морального вреда в размере 325 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 80 500 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 41 577 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ ....

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истица передала нанимателю квартиру по адресу: РТ ... во временное владение и пользование для проживания.

Согласно п. 3.1.2, п. 4.4, п. 4.5 Договора ответчик обязуется вносить плату за коммунальные услуги, интернет, электроэнергию не позднее 25 числа текущего месяца, и предоставлять оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.

Согласно п. 4.1 арендная плата составляет 60 000 рублей, коммунальные платежи оплачиваются отдельно

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и его семья выехали из жилого помещения, принадлежащего истцу ... однако от подписания акта о возврате жилого помещения, которое должно было состояться ..., уклонились. ... истцом совместно с участковым уполномоченным полиции ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... составлен акт описи имущества, находящегося в квартире.

В период проживания в квартире ФИО2 в нарушение условий договора коммунальные платежи не оплачивались.

Согласно счетов на оплату размер начисленных платежей составляет за: - август 2024 - 7 344 руб. 16 коп.; сентябрь 2024 - 7 343 руб. 48 коп.; октябрь 2024-9 478 руб. 36 коп.; ноябрь. 2024- 14 709 руб. 18 коп., декабрь 2024 - 16 902 руб. 44 коп, январь. 2025 - 17 597 руб. 90 коп., февраль 2025 - 18 698 руб. 02 коп., март 2025 - 16 572 руб. 78 коп., апрель 2025 - 14 446 руб. 53 коп., май 2025 - 11 296 руб. 56 коп., июнь 2025- 12 750 руб. 01 коп., июль 2025 - 13 612 руб. 80 коп.; август 2025 - 13 289 руб. 12 коп.

Как следует из материалов дела, ... истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора найма с требованием передать квартиру в срок до ..., которое ответчиком исполнено не было. В связи с чем задолженность по коммунальным платежам за 4 месяца была погашена истцом за счет обеспечительного платежа (38 877,65 - 30 000 = 8 877,65).

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по коммунальным платежам составляет 144 041 руб. 34 коп., которая в силу п. 3.1.2, п. 4.4, п. 4.5 договора подлежит взысканию с ответчика.

Размер задолженности ФИО2 по оплате найма жилого помещения составляет 175 800 рублей, из них за: апрель 2025 - задолженность 9 000 руб.; май 2025 - переплата 2 200 руб.; июнь 2025 - задолженность 19 000 руб.; июль 2025 - задолженность 60 000 руб.; август 2025 - задолженность 60 000 руб.; сентябрь 2025 - задолженность 30 000 руб. (за 15 дней).

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 175800 руб.

Согласно п. 5.5 Договора найма при повторной просрочке платежей наниматель обязуется освободить жилое помещение в течении 10 дней со дня предъявления требования об освобождении наймодателем, а также уплатить наймодателю неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за просрочку по коммунальным платежам в размере 969 129 руб.60 коп.; неустойка за просрочку по оплате найма объекта в размере 568 710 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей до 30000 руб.; неустойки за просрочку по оплате найма объекта до 20 000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заявленных истцом правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 80500 рублей на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, что подтверждается договором, платежными документами.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает условия договора об оказании услуг, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности,, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей.

Взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части иска, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 33577 рублей в возврат государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ... с ФИО2 (паспорт ... задолженность по коммунальным платежам 144041,34 руб., задолженность по арендной плате в размере 175800 руб., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей 30000 руб.; неустойку за просрочку по оплате найма 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 33577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025г.