Решение № 2-3328/2017 2-3328/2017 ~ М-3186/2017 М-3186/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3328/2017

К делу № 2-3328/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Анапа Краснодарского края 18 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 от 24.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля марки KIA Ceed гос/знак № регион. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением необходимого пакета документов. Случай был признан страховым и 21.06.2017г. произведена выплата в размере 12 667,40 рублей. Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО4, размер причиненного ущерба составил 62 014,22 рублей, из них: 58 280,72 руб. – стоимость устранения дефектов и 3 733,50 руб. – величина утраты товарной стоимости.

Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 49 346,82 рублей, неустойку – 16 777,91 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, т.е. 24 673,41 рубля, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена на ответчика в размере 8 100,40 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства KIA Ceed гос/знак № регион, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, размер причиненного ущерба составил 63 529 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 861,60 руб., неустойку за период просрочки с 21.06.2017г. по 10.10.2017г. в размере 56 456,37 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, т.е. 25 430,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 790 руб., расходы на услуги курьерской почты в размере 380 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля KIA Ceed гос/знак № регион на основании свидетельства о регистрации ТС серии 23 38 №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

30 мая 2017 года по адресу: <адрес>А произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП №154 от 22 мая 2017г. Виновником указанного ДТП является гражданин ФИО3

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

30 мая 2017г. истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 12 667,40 рублей, что подтверждается информацией по счету.

ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовала проведение досудебной оценки ущерба у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 1706-155 от 23 июня 2017г. размер причиненного ущерба составил: 62 014,22 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № 4380/12.2/13.4 от 21.09.2017 г. размер причиненного ущерба составил 59 800 + 3 729 = 63 529 рублей. Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 63 529 – 12 667,40 = 50 861,60 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 21.06.2017 года по 10.10.2017 года из расчета: 50 861,60 * 1%*111= 56 456,37 рублей.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается курьерской накладной. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы, который в данном случае составляет 25 430,80 рубля.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За производство экспертного заключения истцом уплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001650 от 22.06.17г.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО5, ФИО2 за удостоверение которой выплачено 1 790 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №001769 от 26 июня 2017 года расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 861,60 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; штраф в размере 25 430,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей; расходы на услуги курьерской почты в размере 380 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз г. Новороссийск плату за проведение экспертизы в размере 8 100 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Ковальчук