Решение № 12-331/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-331/2019

Мировой судья Коваленко В.В. Дело № 12-331/19


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года (18 месяцев).

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Защитник ФИО1- ФИО4 поддержали жалобу в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Свидетель суду показал, что являлся понятым, в его присутствии были проведены процессуальные действия, после чего он расписался в протоколах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, свидетеля ФИО5 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., ФИО1 в районе <адрес>Апо <адрес> края управлял транспортным средством Мерседедес-Бенц, государственный регистрационный знак Е350М663ММ 125, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, ФИО1 был ознакомлен с данными протоколами, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и уточнений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по поводу события, обстоятельств правонарушения от ФИО1 не поступало. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, обязанности, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ. Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием ГБУЗ «Октябрьский ЦБР» по результатам которого лабораторией ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера», справка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено у ФИО1 наличие ИФА: каннабиноиды-161 Нг/мл.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований Правил по проведению освидетельствования на состояние опьянения, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Полагать процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 нарушенной, а составленный по ее результатам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым по делу доказательством, не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает совокупность всех имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования всех доказательств установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах, в месте и времени, указанных в постановлении мирового судьи.

Доводы о нарушении порядка действий сотрудника ГИБДД при оформлении процессуальных документов и освидетельствования на предмет опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела.

В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, зафиксировано, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Замечаний и уточнений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по поводу события, обстоятельств правонарушения от ФИО1 не поступало.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о заинтересованности инспектора ДПС в исходе данного дела судом не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах, не имеется.

Показания свидетеля ФИО5 не опровергают факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение по существу дела, не приведено.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова