Решение № 2-62/2024 2-62/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-62/2024

УИД №

Строка статистического отчета 2.205

Дело №2-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 путем акцепта Банком оферты был заключен договор кредитной карты № на сумму 88000,00руб. На дату направления настоящего иска в суд задолженность ФИО6 перед банком составляет 72124,99руб., из которых 72124,99руб. – сумма основного долга. По имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО6 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело №, в связи с чем взыскание задолженности по кредиту может быть обращено за счет наследственного имущества ФИО6. Истец просит суд установить наследников ФИО6 и взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность по кредитной карте в размере 72124,99 руб. и 2363,74 руб. – госпошлину при подаче искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО6 – ФИО1

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу суд не просила. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат не является в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым отказался от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По указанным основаниям суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор &#