Решение № 2-1203/2021 2-1203/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1203/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000352-04 Дело № 2-1203/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. на срок до 27.03.2017 года. Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27.07.2020 года образовалась задолженность в сумме 244 835,74 руб., которая включает: основной долг – 67 034,50 руб., проценты за пользование кредитом – 120 129,01 руб., штрафные санкции – 57 672,23 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 244 835,74 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 648,36 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 27.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. на срок до 27.03.2017 года (л.д. 15 – 20).

Заемщик ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб. получила, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 27.03.2014 года и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 21 – 23).

Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма кредита погашается не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства по договору <***>/14ф от 31.07.2014 года не исполнила, в связи с чем по состоянию на 27.07.2020 года имеется задолженность в сумме 244 835,74 руб., которая включает: основной долг – 67 034,50 руб.; проценты за пользование кредитом – 120 129,01 руб.; штрафные пени – 57 672,23 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22 – 23).

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки, размера задолженности и начисленных штрафных неустоек, которые не должны служить средством обогащения кредитора, с учетом того, что штрафные неустойки, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - в сумме 57 672,23 руб. составляют 86% от суммы основного долга, суд приходит к выводу, что штрафные пени в заявленной сумме 57 672,23 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает пени до 30 000 руб., что не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, и соответствует балансу интересов сторон.

26.03.2018 года истец направил заемщику требование о погашении кредитной задолженности, которое ФИО1 не исполнила (л.д. 24 – 32).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность в сумме 217 163,51 руб. (67 034,50 + 120 129,01 + 30 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 5 648,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 27.03.2014 года в сумме 217 163 руб. 51 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.04.2021 г.