Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело № 2-1706/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просила признать квартиру по ... в г. Новосибирске общим имуществом супругов П и С., признать за нею право собственности на __ в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Указала, что является дочерью П., умершего xx.xx.xxxx года, и который при жизни состоял в браке с С

В период брака, супругами П и С. было нажито имущество в виде спорной квартиры.

С. умерла xx.xx.xxxx г. и в целях принятия наследства ее отец П обратился с заявлением к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашии <данные изъяты>., которая, однако, под разными предлогами документы ему так и не оформила.

xx.xx.xxxx года П. умер и истица, являющаяся его родной дочерью, в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также, в отношении спорного имущества имеется завещание, по которому С. завещала данную квартиру ответчику ФИО2

В настоящее время ФИО2 является собственницей спорного имущества в __ доле.

Поскольку данная квартира приобретена в браке П. и С - П как пережившему супругу, принадлежала __ доля, и независимо от наличия завещания, П., являвшемуся нетрудоспособным, принадлежала обязательная доля в наследстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что семейные отношения между П. и С. существовали на протяжении всей жизни, что подтверждается, в том числе, регистрацией С. с xx.xx.xxxx г. в квартире П<данные изъяты>. в г. Козловка Чувашии. В зимнее время супруги проживали в г. Новосибирске, а в летнее время в г. Козловка. Подтверждением принятия П. наследства после смерти С и в установленный срок является его обращение к нотариусу <данные изъяты>. и открытием наследственного дела, а также перепиской с нотариусом.

После смерти П истица, являющаяся его родной дочерью, приняла наследство в установленный срок, обратившись к нотариусу в г. Якутске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми спорная квартира была передана в собственность С. по безвозмездной сделке (приватизации), а разница в сумме __ руб. была внесена С единолично, так как семейные отношения с П. были прекращены. Следовательно, квартира не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

3. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, частично удовлетворяет иск, основываясь на следующем.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что с xx.xx.xxxx г. П. и С. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 15).

В период их брака, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от xx.xx.xxxx г. __ С передана в собственность спорная квартира, при этом часть площади эквивалентом на сумму __ руб. передана бесплатно, а часть площади эквивалентом __ руб. за плату (л.д. 34,35).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. С умерла xx.xx.xxxx г. (л.д. 14).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (ст. 1119 ГК РФ).

Согласно завещанию от xx.xx.xxxx г. спорную квартиру С. завещала ответчику ФИО2 (л.д.26).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Как указано в ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания.

Подтверждено доказательствами по делу и не оспаривалось, что на момент смерти С. ее супруг П являлся нетрудоспособным.

Таким образом, наследниками умершей С являлись ее муж П (по закону) и ФИО3 (по завещанию).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследством умершей С. являлась только спорная квартира. Доказательств наличия другого имущества при рассмотрении дела установлено не было.

ФИО2 в установленном порядке оформила свою часть наследства и согласно выписке из ЕГРП с xx.xx.xxxx г. является собственницей спорного имущества в размере __ доли (л.д. 33).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Имеющимися в деле доказательствами, и что не оспорено ответчиком, подтверждается, что в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти своей супруги С., П. обратился к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашии <данные изъяты>.с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, в силу положений закона, П независимо от невыдачи ему нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону принял наследство.

Кроме того, получение П. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. __ "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. __ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Следовательно, П, приняв наследство, стал собственником спорного имущества (в причитающейся ему части) с момента открытия наследства, т.е. с xx.xx.xxxx г.

Учитывая изложенное, и разрешая заявленные требования, необходимо определить размер обязательной доли в наследстве, право на которую возникло у П., и собственником которой он стал, приняв наследство.

Как указано ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание на ФИО2 было составлено до xx.xx.xxxx года, то при определении размера обязательной доли необходимо руководствоваться ст. 535 ГК РСФСР, в соответствии с которой нетрудоспособный супруг умершего наследует независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Не является совместной собственностью супругов имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (ст. 36 СК РФ).

Поскольку спорная квартира приобреталась хоть и в период брака С. и П их общим имуществом является только ее часть, полученная за плату, что составляет __ % от квартиры.

Указанное обстоятельство П не оспаривал и указал о нем в заявлении от xx.xx.xxxx г., направленном мировому судье __-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, что супружеской долей, с учетом оплаченной части квартиры за счет совместных денежных средств следует считать __%, из которых половина является его супружеской долей, а на половину от нее у него имеется право на __ в качестве обязательной доли. На бесплатно переданную часть жилой площади у него также имеется право на __ (обязательная доля) (л.д. 147-149).

Таким образом, доли в наследственном имуществе должны были распределиться следующим образом: __ % в праве собственности на квартиру являлось собственностью П. как пережившего супруга, а на оставшуюся часть ( __%), учитывая наличие завещания, он имел право на обязательную долю в размере __ ( __%). Всего, доля П. в праве собственности на спорную квартиру составила __%.

xx.xx.xxxx года П умер (л.д. 16). Его наследницей является дочь ФИО1 (л.д. 25). Принятие наследства ФИО1 после смерти П подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г., выданным и.о. нотариуса третьего нотариального округа г. Якутска <данные изъяты>. (л.д. 183, 184).

Таким образом, ФИО1, как принявшая наследство П., в силу положений статьи 218 и раздела V ГК РФ стала собственником ранее принадлежавшей П. доли в праве собственности на спорную квартиру (__%).

Вместе с тем ответчик ФИО2 на основании завещания зарегистрировала свое право на __ доли в праве на спорную квартиру. Указанное право было зарегистрировано в xx.xx.xxxx г. О наличии завещания С на ФИО2 истцу было известно не позднее июля xx.xx.xxxx года, что подтверждается имеющимся в деле определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 о признании завещания недействительным.

ФИО2 заявлено о пропуске срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что заявление о пропуске срока является обоснованным и подлежит удовлетворению в части отказа в удовлетворении требования истца об уменьшении доли ФИО2 в наследственном имуществе, размер которой составляет __, поскольку срок исковой давности (три года) следует исчислять в данном случае с xx.xx.xxxx года, т.е. с того момента, когда ФИО1, полагая свое право нарушенным, обратилась в Заельцовский районный суд с иском о признании завещания недействительным. Поскольку иск не был принят к производству, то перерыва течения срока давности не имеется. Данный иск подан в суд xx.xx.xxxx г. Пропуск срока давности нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, за нею как за наследницей П., являвшегося собственником __% доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в г. Новосибирске, с учетом применения пропуска срока давности в части требования об уменьшении размера доли ФИО2, подлежит признанию право на __ доли в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы возражений ответчика о применении пропуска срока в отношении оставшейся части наследственного имущества применению не подлежат, поскольку право собственности на него возникло у П. уже в момент принятия наследства и в установленном порядке не оспорено.

Довод возражений о признании оплаченной части квартиры собственностью С. в связи с раздельным проживанием супругов, суд также полагает несостоятельным, поскольку право на обращение в суд с таким требование принадлежит исключительно супругу в рамках спора о разделе имущества. Суд не принимает показания свидетелей о раздельном проживании супругов, поскольку объяснения истца о проживании супругов в г. Козловка Чувашии и пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашии (место смерти С.) опровергнуты не были.

Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку размер обязательной доли, на которую имел право П в любом случае составлял не менее __, т.е. в размере признанным судом по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Признать за ФИО1 право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в г. Новосибирске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец