Приговор № 1-181/2024 1-37/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-181/2024

УИД 61RS0041-01-2024-002282-62

Дело №1-37/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Фортуна С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Найдина Е.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступления на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 45 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, взяла ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, после чего, умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля и желая их наступления, с помощью ключа от зажигания, привела двигатель автомобиля в действие, и убыла с места его нахождения, тем самым, совершила угон безцели хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля, припаркованного около домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, осуществила движение на данном автомобиле от места угона по улицам населенного пункта, до участка местности, находящегося на перекрестке <адрес>, где совершила дорожно – транспортное происшествие.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 20 минут, находясь на территории домовладения, расположенного но адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате ФИО1, похитила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной к банковскому счету №,принадлежащую ФИО1, после чего попросила ФИО3 №1, неосведомленного о преступных намерениях, совершить покупку товаров в магазине. Далее, ФИО3 №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, прибыл в розничный магазин «Елена», расположенный по адресу: <адрес> и в 11 часов 20 минут осуществил покупку товара на сумму 478 рублей, с помощью бесконтактной оплаты вышеуказанной картой через терминал.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел вновь прибыла в спальную комнату ФИО1, и похитила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной к банковскому счету №,принадлежащую ФИО1 После чего, отправилась в розничный магазин «Елена», расположенный по адресу: <адрес> и в 12 часов 44 минуты того же дня осуществила покупку товара на сумму 1 347 рублей, с помощью бесконтактной оплаты через терминал. Далее, в 12 часов 44 минуты осуществила покупку товара на сумму 141 рубль, с помощью бесконтактной оплаты через терминал. После чего, в 12 часов 45 минут того же дня осуществила покупку товара на сумму 160 рублей, с помощью бесконтактной оплаты через терминал, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 2 126 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного но адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате ФИО1, из кошелька принадлежащего последнему, похитила денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении, подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, подтвержденной совокупностью доказательств.

Вина ФИО2 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.176-180), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он прибыл на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, к двору своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил свой автомобиль за двором, закрыв его на ключ. После чего, он зашел в дом, а ключ от автомобиля находился у него. ДД.ММ.ГГГГ, он находился весь день дома, автомобиль также находился на том же месте, за двором домовладения, а ключи были при нем.В течении дня он выпивал алкоголь. Также в этот день у него в гостях находилась племянница - ФИО2, ее парень по имени Влад, и они также выпивали алкогольные напитки, как с ним, так и отдельно. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать. Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к его домовладению прибыли сотрудники ДПС, которые ему сообщили, что на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, совершено ДТП в <адрес>. Осмотрев свои брюки, в которых он оставлял ключ, он обнаружил его отсутствие, также он начал осматривать весь дом, двор и улицу, но ключей также не было. Его племянница ФИО2 тоже отсутствовала дома, и тогда он сразу понял, что ключи от автомобиля забрала она и угнала автомобиль в нетрезвом виде, из - за чего и совершила ДТП. Приехавшие сотрудники полиции отдали принадлежащий ему автомобиль под сохранную расписку. В настоящее время автомобиль еще не отремонтирован и находится в г. Таганроге, на сервисе. В настоящее время он настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное, так как она целенаправленно угнала принадлежащий ему автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.176-180), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим братом ФИО1, сыном – ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 приехал домой на своем автомобиле марки <данные изъяты> и припарковал около двора вышеуказанного дома, а сам пошел в дом заниматься делами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пил спиртные напитки совместно с ее дочерью ФИО2 и ее парнем ФИО3 №1. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пошел спать, а ФИО2 со своим парнем сидели во дворе пили, а потом они куда-то ушли, куда именно не известно. В вечернее время пришел сосед Виктор, который сказал, что ФИО2 попала на автомобиле Сагайдачного в ДТП. О том, что ФИО1 давал ключи от авто или нет, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.186-188), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей материю ФИО3 №2 и дядей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по месту жительства на своем автомобиле марки «<адрес>, который он припарковал около дома, а сам находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, сестра ФИО2 со своим парнем Владом, сидели употребляли алкоголь, после чего примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 ушел спать в комнату, а потом в кухню. ФИО2 и ее парень Влад, продолжили пить во дворе. В вечернее время их разбудила ФИО3 №2, так как сосед пришел и сказал, что ФИО2 попала в ДТП на автомобиле ФИО1 Он не видел, давал ли ФИО1 ключи от автомобиля ФИО2, так как он спал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.189-191), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передвигался на автомобиле, принадлежащем его отцу, <данные изъяты>, примерно в20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в <адрес>, где на пересечении данных улиц из пер. Юбилейный ехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, в кузове белого цвета, который, не пропустил его транспортное средство, в результате чего было совершено столкновение, от которого его автомобиль отбросило в столб, а автомобиль марки <данные изъяты> выехал в кювет. После ДТП он незамедлительно вышел из автомобиля и увидел, как из водительского места автомобиля марки <данные изъяты> вышла ранее не знакомая ему девушка, у которой на лице имелась кровь, она вела себя вызывающе, имела шаткую походку, также в данном автомобиля кроме нее никого не было. Неизвестная ему женщина, вызвала ей скорую медицинскую помощь. На место ДТП приехали сотрудники скорой помощи осмотрели девушку - водителя автомобиля марки <данные изъяты> с которой у него произошло ДТП, после чего девушку забрали в ЦРБ Матвеево - Курганского района Ростовской области. Спустя некоторое время также на место прибыли сотрудники ДПС, с которыми он также направился в ЦРБ Матвеево - Курганского района, где прошел медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение добровольно. Вскоре, он от сотрудников полиции узнал, что ту девушку, которая управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> в кузове белого цвета зовут ФИО2 и что она данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ угнала у своего дяди. Более по данному факту пояснить ему нечего;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.192-194), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она увидела как на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> в кузове синего цвета, а также автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, она сразу же отправилась туда и увидела, как из автомобиля марки <данные изъяты> вышел молодой парень, и из автомобиля <данные изъяты> вышла девушка ранее ей неизвестная, на лице была кровь. Она вызвали скорую медицинскую помощь, данную девушку увезли в ЦРБ Матвеево - Курганского района Ростовской области. От сотрудников полиции она узнала, что ту девушку, которая управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> зовут ФИО2 и что она данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ угнала у своего дяди;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.224-226), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно с ФИО2 пришли в гости к дяде ФИО2 -ФИО1, где в течение дня распивали спиртные напитки. Когда они заходили во двор, за двором стоял автомобиль ФИО1, марки <данные изъяты>. Где хранит ключи ФИО1 от указанного автомобиля, ему не известно, ключи от автомобиля ФИО1 никому не давал, и никому не разрешал ездить на его автомобиле. В ходе распития спиртных напитков, в вечернее время, во сколько не помнит, но точно в этот день он пошел спать, оставался ли кто-нибудь на улице ещё не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, от ФИО1 ему стало известно, что ФИО2 на принадлежащем Сагайдачному А. автомобиле марки <данные изъяты>, совершила ДТП в <адрес>, и что ФИО2 находится в полиции. По истечении некоторого времени, при разговоре с ФИО2 по факту произошедшего ДТП, она ему не чего не рассказывала, так как пояснила, что не желает об этом вспоминать;

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 227-230), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, чтоу ее дяди ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> Когда она проживала по адресу: <адрес>, проживала она совместно со своей матерью ФИО3 №2, со своим братом ФИО3 №3, и с ее дядей ФИО1, то он разрешал ей брать в пользование свой автомобиль и ездить на нем, например, в магазин. Ранее, когда он разрешал ей воспользоваться его автомобилем, то он передавал ключи либо сам лично, либо говорил взять их с его стола.ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, где в вечернее время они выпивали спиртные напитки, она, ее дядя ФИО1, и ее брат, а также с ними находился ее молодой человек ФИО3 №1. Далее, ФИО3 №1 самый первый ушел спать, далее ушел ее брат ФИО3 №3 Она взяла ключи от автомобиля ФИО1 и поехала в магазин, выехав на <адрес>, перед ней ехал автомобиль Ларгус, который не включил поворот и она, не успев среагировать, совершила ДТП. После чего, ее дядя Потерпевший №1, написал на нее заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля.

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 242-246), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, чтоДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком ФИО3 №1 приехала к своей матери в гости по адресу: <адрес>. У ее дяди ФИО1, в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован у домовладения, за двором. Примерно в 13 часов 00 минут она распивала спиртные напитки дома, совместно со своим молодым человеком ФИО3 №1 Владом, ее братом ФИО3 №3, и ее дядей ФИО1 Примерно в 20 часов 00 минут, алкоголь закончился и она решила поехать на автомобиле ее дяди в магазин «Атлант», расположенный по <адрес> Так, она самостоятельно зашла к нему в комнату и со стола взяла ключи от принадлежащего ему автомобиля, после чего она вышла на улицу, села в машину, завела ее и поехала в магазин. Когда она ехала по <адрес>, перед ней ехал автомобиль Ларгус, в связи с тем, что он поздно обозначил знак поворота, и она была в состоянии алкогольного опьянения, она не успела среагировать и совершила столкновение с ним. После чего ее дядя ФИО1, написал на нее заявление в полицию. Прав управления транспортным средством у нее нет, и ранее дядя ей в личное пользование машину не давал, но совместно с ним передавал ей руль для того, чтобы она научилась ездить;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: белого бумажного конверта, внутри которого находится марлевый бинт со следом бурого вещества - хранится в материалах уголовного дела; автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета – возвращено под сохранную расписку собственнику (т.1 л.д. 168, 169, 202, 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> напротив магазина продуктов, на данном участке находится автомобиль марки <данные изъяты>. Со слов собственника автомобиля ФИО1, ФИО2 забрала ключи от автомобиля и угнала его, автомобиль был припаркован около домовладения по адресу: <адрес>. Вышеуказанный автомобиль был возвращен собственнику под сохранную расписку (т.1 л.д. 118-125);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого объектом осмотра является участок местности, прилегающий к домовладению <адрес> где ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что на данном участке был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его племянница ФИО2 забрала ключи из кармана его штанов и угнала вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, имеется пояснительный текст «п. Матвеев Курган ДД.ММ.ГГГГ Конверт №. В данном конверте находится марлевый бинт со следами бурого вещества, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> обнаружений на пороге <данные изъяты> (т.1 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, на момент осмотра находится в автосервисе «Формула» по адресу: <адрес>. Вышеуказанный автомобиль на момент осмотра находится в поврежденном состоянии, а именно в передней части автомобиля (т.1 л.д. 217-220);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ факту невыполнения водителем транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 210);

Вина ФИО2 по эпизоду кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета ( п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.36-38, 91-93, т.2 л.д. 51-53), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ, рано утром, к нему по месту жительства по адресу: <адрес> пришла его племянница Екатерина, совместно с ранее незнакомым ему молодым человеком, которого зовут Владик. Он отправился в магазин и купил спиртные напитки, по приходу из магазина он положил свою карту банка «СБЕРБАНК» № открытую на его имя, на стол, который находился во дворе, после чего за ее местонахождением не следил. На протяжении нескольких часов они употребляли спиртные напитки, Екатерина и Владик ходили в магазин, откуда приносили спиртные напитки, которые они также распивали совместно во дворе. Откуда у них имеются денежные средства, он не спрашивал. После этого он отправился спать, уходя банковскую карту он забрал с собой, положив ее в чехол телефона, а Екатерина и Владик проснувшись на следующий день, он собирался пойти в магазин за сигаретами, взял кошелек, который находился у него в спальне на туалетном столике и обнаружил, что в нем отсутствуют наличные денежные средства в сумме около 16000 рублей, из которых 2 купюры номиналом по 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, а остальные точно не помню, но 500 рублей и 100 рублей. Выйдя из своей комнаты, он направился к сестре и начал спрашивать у нее, не брала ли она деньги, на что она ответила, что не брала. Сестра начала звонить своей дочери Екатерине, но она не брала трубку, а после телефон был выключен. По приезду сотрудников полиции он рассказал им обстоятельства произошедшего, в ходе разговора с сотрудниками, он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что денежных средств не хватает, так как после его покупки алкоголя, у него на карте оставалось 6880,70 рублей, тогда просмотрев историю платежей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда они находились во дворе, с его карты совершались покупки на различные суммы, а именно 329 рублей, 478 рублей, 1347 рублей, 141 рубль и 160 рублей, итого на общую сумму 2455 рублей. Сотрудники полиции, отправившись в магазин, установили, что покупки с его карты осуществляла Екатерина и Владик, которые ходили в магазин поочерёдно. На протяжении последних трех лет, после рождении дочери, его племянница Екатерина ведет аморальный образ жизни, нигде официально трудоустроена не была, злоупотребляет спиртными напитками, дочь оставила на попечительство своей мамы, кроме того. В настоящее время он хочет привлечь ее к уголовной ответственности. Ни в тот день, и никогда ранее он разрешение на пользование картой не давал.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они употребляли спиртные напитки, он просил свою племянницу сходить в магазин, и в первый раз разрешил ей воспользоваться его банковской картой. Далее он еще несколько раз просил сходить ее в магазин, но право на пользование своей банковской карты он не давал, она без его разрешения брала его банковскую карту и осуществляла покупки в магазине. Пока он ждал сотрудников полиции, обнаружил списания денежных средств со своей банковской карты, которых он не осуществлял. Ущерб ему возмещен в полном объеме, как наличные денежные средства, так и денежные средства с банковской карты Екатерина ему возместила. Претензий он ни к кому не имеет. Также гражданский иск заявлять не желает.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ходил в магазин и оплачивал товар принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после того как он вернулся домой по адресу: <адрес> свою карту оставил во дворе на столе. Чуть позже он заходил в дом и забрал принадлежащую ему банковскую карту и положил ее на стол в своей спальной комнате, откуда ее уже и похищала ФИО2 Принадлежащее ему портмоне с денежными средствами находилось в его спальной комнате, наличные денежные средства ФИО2, на покупку алкоголя он не давал и не давал ей права брать их самостоятельно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.106-109), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, находились по месту жительства последнего <адрес>, в течение дня, употребляли спиртные напитки. У ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он в магазине оплатил спиртные напитки с утра. После чего, у них закончились напитки и ФИО1, попросил сходить в магазин за покупкой его девушку ФИО2, Но она подошла к нему и попросила отправиться в магазин его, при этом она дала ему банковскую карту ФИО1, и сказала ей расплатиться. После чего, примерно в 09 часов 40 минут, он отправился в магазин «Елена», и совершил покупку на сумму 329 рублей. Вернувшись домой, они продолжили выпивать, и строить забор. После чего, примерно в 11 часов дня ФИО1 снова просил ФИО2 сходить в магазин, она согласилась, но подошла к нему и попросила его пойти в магазин «Елена» и купить, что необходимо. Примерно в 11 часов 20 минут он осуществил покупку в магазине «Елена» на сумму 478 рублей, при этом оплату он совершал той же банковской картой, принадлежащей ФИО1, так как ему ее дала ФИО2, после этого он вернулся домой. Он оплачивал банковской картой ФИО1, так как считал, что раз С.А.АБ., просит сходить в магазин то и деньги для оплаты покупок тоже дает он, к тому же карту ему передавала ФИО2 Далее примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, снова попросил сходить в магазин. После чего, он вместе с ФИО2, отправились в магазин «Елена», где осуществили покупки на суммы 1347 рублей, 141 рубль, 160 рублей. Хочет пояснить, что оплату совершала ФИО2, банковской картой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой ФИО2 находился вс. Политотдельском, по ее месту регистрации дома по адресу: <адрес>. В дневное время, к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1, написал заявление по факту кражи денежных средств с его банковской карты. О том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похитила у ФИО1, наличные денежные средства он не знал, и откуда у нее деньги были после того дня он не спрашивал;

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 242-246), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. В утреннее время, дядя и ее молодой человек ФИО3 №1 Влад пошли строить забор, и употребляли спиртные напитки. У ее дяди ФИО1, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он в магазине оплатил спиртные напитки с утра. После чего, у них кончились напитки, и ее дядя попросил сходить в магазин за покупкой, при этом он сказал взять его банковскую карту, которая лежала на столе. Взяв банковскую карту дяди, она попросила ФИО3 №1 пойти в магазин. После чего, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО3 №1 отправился в магазин «Елена», и совершил покупки. После чего, ее дядя снова просил ее сходить в магазин, это было примерно около 11 часов дня, при этом свою банковскую карту он ей брать разрешения не давал. Она снова взяла банковскую карту своего дяди без спроса и попросила ФИО3 №1 пойти в магазин «Елена» и купить, что необходимо, при этом дала ему банковскую карту своего дяди. В 11 часов 20 минут ее молодой человек осуществил покупку в магазине «Елена», оплатив банковской картой, которая принадлежит ее дяде, на сумму 478 рублей и вернулся домой. После чего, в обеденное время, примерно в 12 часов 30 минут ее дядя снова попросил сходить в магазин. Забор к тому времени строить они уже закончили и сели просто отдыхать. После чего, она снова без спроса взяла банковскую карту, принадлежащую ее дяде, и вместе со своим молодым человеком отправилась в магазин «Елена», где осуществляла покупки на суммы 1347 рублей, 141 рубль, 160 рублей. После того, как они вернулись из магазина, она пошла в комнату своего дяди, чтобы вернуть банковскую карту на место, где она ее взяла. Когда она брала банковскую карту своего дяди, она думала, что на утро он не вспомнит и ей ничего не предъявит, поскольку они покупали и употребили вместе. На данный момент ущерб с банковской карты она возместила и наличные денежные средства она вернула, то есть ущерб по факту кражи она возместила полностью и ее дядя ФИО1, претензий к ней не имеет. По факту кражи с банковского счета и наличных денежных средств она признает полностью. Искренне и чистосердечно раскаивается и просит учесть это при назначении ей наказания;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счету дебетовой карты ФИО1 ПАО «Сбербанк» МИР классическая №, хранится в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписью - хранится в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк» № – возвращена собственнику под сохранную расписку (т.1 л.д. 99, 72, 61-62, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин«Елена» по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись (т.1 л.д. 63-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором находится видеозапись с магазина «Елена» (т.1 л.д. 63-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО1 ПАО «Сбербанк» МИР классическая № (т.1 л.д. 95-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1, добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР классическая № (т.1 л.д. 55-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1,со слов которого банковская карта принадлежит ему, именно ей он утром оплачивал товар в магазине по терминалу бесконтактной оплаты, после чего вернулся домой и положил ее на стол во дворе, а позднее унес в дом и положил в своей спальной комнате на стол; именно эту банковскую карту ФИО2, похитила и оплачивала в магазине покупки (т.2 л.д. 58-60).

Вина ФИО2 по эпизоду кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-93, т.2 л.д. 51-53), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ, рано утром, во сколько именно он не помнит, к нему по месту жительства: <адрес>, пришла его племянница Екатерина, совместно с ранее незнакомым ему молодым человеком, которого зовут Владик. Он отправился в магазин и купил спиртные напитки, после чего предложил им помочь ему в строительстве забора, Владик согласился, а Катя просто сидела с ними во дворе. На протяжении нескольких часов они употребляли спиртные напитки, Екатерина и Владик ходили в магазин, откуда приносили спиртные напитки, которые они также распивали совместно во дворе. От куда у них имеются денежные средства, он не спрашивал. После того, как они достроили забор, он отправился спать, уходя банковскую карту он забрал с собой, положив ее в чехол телефона, а Екатерина и Владик проснувшись на следующий день, он собирался пойти в магазин за сигаретами, взял кошелек, который находился у него в спальне на туалетном столике и обнаружил, что в нем отсутствуют наличные денежные средства в сумме около 16000 рублей, из которых 2 купюры номиналом по 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, а остальные точно не помню, но 500 рублей и 100 рублей. Выйдя из своей комнаты, он направился к сестре и начал спрашивать у нее, не брала ли она деньги, на что она ответила, что не брала. Сестра начала звонить своей дочери Екатерине, но она не брала трубку, а после телефон был выключен. Принадлежащее ему портмоне с денежными средствами находилось в его спальной комнате, наличные денежные средства ФИО2, на покупку алкоголя он не давал и не давал ей права брать их самостоятельно. На сегодняшний день хочет пояснить, что ущерб ему возмещен в полном объеме, как наличные денежные средства, так и денежные средства с банковской карты Екатерина ему возместила. Претензий он ни к кому не имеет. Также гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.106-109), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, находились по месту жительства последнего <адрес> течение дня. В утреннее время, ФИО1, и они пошли строить забор, и употребляли спиртные напитки. О том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похитила у ФИО1, наличные денежные средства он не знал, и откуда у нее деньги были после того дня он не спрашивал;

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 242-246, т.2 л.д.73-75), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, что23.05.2024она находилась по адресу: <адрес>. В утреннее время, дядя и ее молодой человек ФИО3 №1 Влад пошли строить забор, и употребляли спиртные напитки. Примерно около 11 часов дня, она снова взяла банковскую карту своего дяди без спроса и попросила своего молодого человека пойти в магазин «Елена» и купить, что необходимо, при этом дала ему банковскую карту своего дяди. В 11 часов 20 минут ее молодой человек осуществил покупку в магазине «Елена» и оплатил ее банковской картой, которая принадлежит ее дяде на сумму 478 рублей и вернулся домой. Примерно в 12 часов 30 минут ее дядя снова попросил сходить в магазин. После чего, она снова без спроса взяла банковскую карту, принадлежащую ее дяде и вместе со своим молодым человеком отправилась в магазин «Елена», где осуществляла покупки на суммы 1347 рублей, 141 рубль, 160 рублей.

После того, как они вернулись из магазина, она пошла в комнату своего дяди, чтобы вернуть банковскую карту на место, где она ее взяла. В комнате у дяди она увидела портмоне, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она открыла портмоне и взяла оттуда денежные средства купюры были номиналом 5 000, 1 000 и 500 которые она забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, по месту регистрации дома по адресу: <адрес>, вместе со своим молодым человеком. Хочет пояснить, что когда она брала банковскую карту своего дяди, она думала, что на утро он не вспомнит и ей ничего не предъявит, так как то, что они покупали употребили они вместе, а по поводу наличных денежных средств она просто думала, что он не вспомнит. Наличные денежные средства в сумме 16000 рублей она вернула дяде, то есть ущерб по факту кражи она возместила полностью и ее дядя ФИО1, претензий к ней не имеет. Она искренне и чистосердечно раскаивается и просит учесть это при назначении ей наказания;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: кошелек коричневого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Елена» по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись (т.1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором находится видеозапись с магазина «Елена» (т.1 л.д. 63-71).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 20 час. 45 мин., ФИО2 умышленно, завладев ключом от зажигания от принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около домовладения по адресу: <адрес>, без разрешения владельца транспортного средства, имела умысел на незаконное завладение транспортным средством, осуществила движение на вышеуказанном автомобиле до перекрестка <адрес> где совершила дорожно-транспортное происшествие. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 11 час. 20 мин., имея умысел на кражу денежных средств с банковского счета, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной к банковскому счету №, принадлежащую ФИО1, после чего передала ее неосведомленному о преступных намерениях ФИО3 №1, который по ее просьбе в 11 час. 20 мин. осуществил покупку товара на сумму 1347,00 рублей, оплатив данной картой с помощью бесконтактной оплаты через терминал. Далее ФИО2, вновь похитив вышеуказанную банковскую карту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 12 час 44 мин. по 12 час. 45 мин. того же дня, находясь в магазине «Елена» по адресу: <адрес>, совершила покупки товаров на сумму 1347 рублей, 141 рубль и 160 рублей, расплатившись вышеуказанной картой с помощью бесконтактной оплаты через терминал. Своими действиями она совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей. Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате ФИО1, из кошелька принадлежащего последнему, похитила денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо признательных показаний ФИО2, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии он воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что похищением у него денежных средств в размере 16000 рублей, ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет около 40000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает – добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба и морального вреда (принесла свои извинения), причиненных в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), по каждому из эпизодов преступлений, то, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместила материальный ущерб по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ, является матерью одиночкой, по месту жительства характеризуется посредственно, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, просил назначить менее строгое наказание, несвязанное с изоляцией от общества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 по ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую обязанности в период испытательного срока.

Ограничений для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ст.53 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией данной части статьи.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (эпизод п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), то есть назначения наказания ФИО2 в виде принудительных работ с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом применения положения ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Сведений о судебных расходах, понесенных по делу в ходе предварительного следствия, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158,п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 4 месяца ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденным; не выезжать без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, за пределы территории муниципального образования «Матвеево-Курганский район»Ростовской области;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 2 месяца ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденным; не выезжать без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, за пределы территории муниципального образования «Матвеево-Курганский район» Ростовской области;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года, в течение которого возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д. 168, 169, 99, 72 находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; т.1 л.д. 202,203, т.2 л.д. 61-62, 63, 64 – возвращенные потерпевшему ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; т.1 л.д. 221, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко