Решение № 2А-9864/2017 2А-9864/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-9864/2017

Дело № 2а-9864/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению обособленного подразделения «Красноярский» ООО «Главное управление жилищным фондом» к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обособленное подразделение «Красноярский» ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2017 г. № о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России ФИО1 от 16.01.2017 г. № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 12 000 руб. В связи с неисполнением в установленный срок данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России ФИО1 вынесено постановление от 21.03.2017 г. № о взыскании с должника ООО «ГУЖФ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Однако единственным юридическим адресом ООО «ГУЖФ» является адрес: <адрес>, в связи с чем, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по его юридическому адресу. Поскольку обособленное подразделение не является юридическим лицом и ведет свою деятельность в рамках положения, требование судебного пристава об оплате в 5-тидневный срок объективно не могут быть выполнены. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Представитель административного истца ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ», представитель административного ответчика ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, решением Абаканского городского суда Красноярского края по гражданскому делу №2-8025/2016 с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 12 000 руб.

Решение вступило в законную силу 27.12.2016 г.

28.12.2016 г. Абаканским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ООО «ГУЖФ», с указанием адреса филиала: 660005, <адрес> в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в общей сумме 12 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 16.01.2017 г. № на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ГУЖФ», адрес должника: <адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, которое получено должником ООО «ГУЖФ».

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России ФИО1 от 21.03.2017 г. №, в связи с не исполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа по исполнительному производству №, с ООО «ГУЖФ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлением директора ФССП – главным судебным приставом РФ ФИО3, от 17.04.2017 г. № установлено, что исполнительные производства о взыскании с ООО «ГУЖФ» денежных средств на общую сумму свыше 40 млн. рублей ведутся в структурных подразделениях двадцати территориальных органов ФССП России, в связи с чем, постановлено определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «ГУЖФ» ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 от 28.04.2017 г. исполнительное производство № передано в ОСП по ЦАО № 1 по г. Москве.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в просительной части административного искового заявления ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2017 г. № о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что фактически административный истец обжалует постановление от 21.03.2017 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

При этом, постановление от 21.03.2017 г. № вынесено судебным приставом-исполнителем, в связи с добровольным неисполнением должником постановления от 16.01.2017 г. № о возбуждении исполнительного производства №, в котором адрес местонахождения должника ООО «ГУЖФ» указан на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Абаканским городским судом Красноярского края.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств возбуждено незаконно, какими-либо убедительными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении судебного акта в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, - суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2017 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесенным в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления обособленного подразделения «Красноярский» ООО «Главное управление жилищным фондом» к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков