Решение № 2-522/2018 2-522/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-522/2018

подлинник

Дело № 2-522-2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 287 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

В обоснование требований указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки Geely Emgrand, что подтверждается страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № перечислило страховое возмещение в сумме 338 000 рублей. Размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля составил 287 000 рублей.

Виновник ДТП ФИО1 не включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены.

Ответчик и его представитель возражали против иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ № №, страхователь ФИО2 (л.д.6).

Согласно справке о ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут в <адрес>.Челны <адрес> завод двигателей АБК-37 произошло ДТП с участием 2 участников – ФИО1, управлявшего GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшего Нефаз 5299-30-31, государственный регистрационный знак № (л.д.9).

ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по полису № № в размере 315 000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом 648 000 рублей (л.д.8).

Истцом суду подлинник полиса, приложенного к иску, не представлен.

Ответчик представил заверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО4 копию полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО1 (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ответчик просил возместить расходы на услуги представителя в общей сумме 25 000 рублей, которые подтверждаются договорами о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанциями и актами выполненных работ (л.д.59-61, 70-71).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, подлежит взысканию 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова