Решение № 2-948/2018 2-948/2018~М-923/2018 М-923/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-948/2018

Дело 2-948/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельскохозбанк») ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению в размере 523 762 рубля 60 копеек, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом заемщикам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчики не исполняли взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчиков образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельскохозбанк» и ФИО1, ФИО2 (л.д.2-5).

Представитель истца АО «Россельскохозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 100, 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась.

Ответчику ФИО1 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 94, 104).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался, представил заявление об отложении рассмотрения дела, так как возбуждено дело о банкротстве физического лица (л.д. 97). Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела (л.д. 92), однако от получения извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ уклонился (л.д. 103, 105-106). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО1 заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> заемщики обязались погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> Кредитный договор подписан заемщиками, они ознакомились, понимали и полностью согласились со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Россельхозбанк» (л.д. 11-15, 16-20).

В соответствии с п. 3.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 30-34).

Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользование кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д. 21-26).

Ответчиками исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 30-34), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.10 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в соответствии со следующей очередность: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга, в третью очередь – на погашение неустойки (штрафа, пени), в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей, в пятую очередь - на погашение основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> (л.д. 7-10).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 ссылается на возбуждение дела о банкротстве в отношении физического лица, однако, доказательств вынесения решения о признании его банкротом на день вынесения решения по данному делу суду не представил.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 523 762 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 437 рублей 63 копейки, а всего взыскать 538 200 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.