Решение № 2-3465/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3465/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ... между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 134529,15 рублей под ...% годовых сроком до .... Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила 557373,67 рубля, из них просроченная ссуда 118810,23 рублей, просроченные проценты 63879, 63рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 218573,93 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -156109,88 рублей. Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ..., по состоянию на ..., в размере 557373 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8773 рубля 74 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ..., в размере 557373,67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 рубля 74 копейки.

Определением суда от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено по заявлению ответчика.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в суде иск не признали, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности, не согласны с расчетом задолженности, суммой начисленных штрафов и просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчице ФИО2 кредит в размере 134529,15 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет, в соответствии с которым, последним днем погашения кредита указано ....

... ФИО2 сменила фамилию на ФИО4

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала график платежей. Последний платеж по договору был внесен в январе 2015 года.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору. Обязательства не исполнены им и по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском в суд Банк обратился ....

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок который наступил ... и позже. По предыдущим платежам срок исковой давности пропущен.

Учитывая, что в период с ... по ... Банком пропущен срок исковой давности по 7 платежам по 6292,89руб. на общую сумму 44050,23руб., на которую подлежит уменьшению размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчетам истца просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила 557373,67 рубля, из них просроченная ссуда 118810,23 рублей, просроченные проценты 63879, 63рублей, а также пени. Таким образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам подлежащая взысканию составила 138639,63 рублей (118810,23+63879, 63 - 44050,23).

Истец также в заявлении просил взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 218573,93 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -156109,88 рублей.

К требованиям о взыскании пени ответчик просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер пени уменьшить.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая все обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), суд считает возможным размер неустойки, которую просит взыскать истец, снизить до 40000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору ... от ... подлежащий взысканию составляет 178639,63 рублей (138639,63+40000).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 рублей (178639,63/557373,67х8773,74).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 220261 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...