Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1173/2018 М-1173/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001771-10

Мотивированное
решение изготовлено

08 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении доли участия при оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуменный А.П. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 и просит определить долю истца в оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 1/4 доли от установленной судебным приказом от 28.08.2017 суммы долга за жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).

Исковые требования мотивированы следующим. Истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), но фактически проживает по месту регистрации супруги - Гуменной С.Н., по адресу: (место расположения обезличено). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 28.08.2017 с истца и ответчиков в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 47 800 руб. 80 коп. и пени по состоянию на 01.07.2017 за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 25 286 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 31 коп. Истец указывает, что о вынесении судебного приказа ему стало известно в апреле 2018 года от судебного пристава-исполнителя. С апреля 2018 года истец производит оплату долга по 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные платежи, хотя фактически проживают на данной жилплощади. Истец полагает, что бездействие ответчиков по оплате задолженности нарушают его права, поскольку они фактически проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами. В квартире зарегистрированы четыре человека, соответственно доля истца по оплате задолженности составляет 1/4 часть (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Гуменный А.П. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу (место расположения обезличено), - это муниципальная квартира, которая была предоставлена его маме. Они были зарегистрированы в квартире. В квартире были зарегистрированы ФИО2 - его сестра, ФИО3 и ФИО6 - это дети сестры. Ранее был зарегистрирован супруг сестры, который умер лет пять назад. Он (истец) не проживал в квартире с 2002 года, но был там зарегистрирован. С регистрационного учета он снялся в августе 2018 года. Он не обращался в управляющую компанию, ООО «Тагилтеплосбыт» для того, чтобы на него не начисляли коммунальные платежи в связи с не проживанием. С него, его сестры и её детей была взыскана задолженность за услуги по тепловой энергии. Он платит по 1 000 рублей ежемесячно, а сестра и её дети не платят, поэтому он просит определить его долю в оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 1/4 доли от взысканной суммы долга.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ФИО5 - л.д. 31) Е.Н. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков по адресу, указанному в заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. 4), и по фактическому месту проживания ответчиков - (место расположения обезличено). Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 51, 53).

Ранее направленное судебное извещение на имя ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу также вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 32).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебной корреспонденции, а также препятствующих её получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 от получения судебного извещения по месту проживания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО «Тагилтеплосбыт», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 27.08.2018 (л.д. 38), - ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 (л.д. 62), возражала против исковых требований, суду пояснила, что задолженность была законно взыскана через мировых судей. Существует определенный порядок рассмотрения дел и обжалования решения. Данный порядок ими соблюден, заявление подано, рассмотрено, вынесен судебный приказ и подан в службу судебных приставов, поскольку не был обжалован ответчиками. Они подали заявление о взыскании задолженности в солидарном порядке, поскольку было зарегистрировано несколько лиц. Судебный приказ в настоящее время исполняется. Если истец был не согласен, нужно было обжаловать приказ. Есть документы о предоставлении семье другого жилого помещения по ул. Булата Окуджавы, лицевой счет закрыт, по нему начисления не будут производиться.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), является муниципальной собственностью, что не оспаривается сторонами.

Данное жилое помещение в свое время было предоставлено матери истца на основании ордера, что следует из поквартирной карточки (л.д. 36). В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены истец и ответчики.

Все вышеуказанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении в разное время, ФИО2, ФИО8, ФИО9 сняты с регистрационного учета 31.07.2018 в связи с переездом, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 35), поквартирной карточкой (л.д. 36). Ответчик снялся с регистрационного учета по данному адресу в августе 2018 года.

Как установлено в судебном заседании, по указанному жилому помещению имелась задолженность за отопление, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-55), которая была взыскана в судебном порядке.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 28.08.2017 (л.д. 13), было возбуждено исполнительного производство (л.д. 63-65).

Как пояснил истец, им вносится оплата по 1 000 рублей ежемесячно (л.д. 10-11), ответчиками оплата не производится. В связи с чем, истец просит определить его долю в оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 1/4 доли от установленной судебным приказом суммы долга.

Из судебного приказа следует, что с истца и ответчиков задолженность взыскана в солидарном порядке (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи установлена законом.

Ни истец, ни ответчики не представили возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, он вступил в законную силу и должен исполняться в том порядке, в каком указано в судебном приказе, то есть в солидарном.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом заявленных оснований исковых требований, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об определении доли истца в оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 1/4 от установленной судебным приказом от 28.08.2017 суммы долга, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении доли истца в оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 1/4 от установленной судебным приказом от 28.08.2017 суммы долга за жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.