Решение № 2А-3778/2019 2А-3778/2019~М-3179/2019 М-3179/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-3778/2019

дело № 2а-3778/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 5.06.2019г. в присутствии судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 проведены исполнительные действия в отношении ФИО4 по решению Пушкинского городского суда по гражданскому делу №, исполнительные действия проводились по адресу: <адрес>. ФИО4 не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий, 5.06.2019г. находился в служебной командировке. ФИО4 не вручено надлежащим образом заверенное постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО4, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. К исполнительным действиям был привлечен взыскатель ДПК «Моспроектовец», которому апелляционным определением Мособлсуда отказано в изменении способа и порядка исполнения решения. Вместо переноса ограждение оно снесено, остатки вывезены в неизвестном направлении. Демонтировано строение, находящееся под арестом. Ранее истец обратился с административным иском 13.06.2019г., определением суда от 17.06.2019г. иск оставлен без движения до 1.07.2019г., истцом 26.06.2019г. подано ходатайство о приобщении уточнений к иску, 8.07.2019г. судом вынесено определение о возврате административного иска, 15.07.2019г. материалы возвращены заявителю, 16.07.2019г. административный иск подан после устранения недостатков, в связи с чем истец просит восстановить ему срок на обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО4 просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника о дате, месте и времени исполнения решениясудла, в непредоставлении должнику постановления о замене стороны в исполнительном производстве, в непредоставлении срока для добровольного исполнения;

- действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, допущенные при проведении исполнительных действий 5.06.2019г. по адресу: <адрес> отношении ФИО4 по решению Пушкинского городского суда от 30.11.2015г. по гражданскому делу №, выразившиеся в привлечении взыскателя ДПК «Моспроектовец» к исполнительным действиям, в уничтожении ограждения, в демонтаже строения, находящегося под арестом.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что за 5 дней до исполнительных действий был звонок, сообщили о том, что 5.06.2019г. будут совершены исполнительные действия, но ранее исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО2, звонивший судебный пристав-исполнитель не представился. Постановление о замене стороны не получено ФИО4 до настоящего времени. По адресу, по которому ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялась корреспонденция, он не проживает.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что представителю ФИО6 30.05.2019г. по телефону было сообщено об исполнительных действиях, по почте ему было направлено требование, оно возвращено. 3.06.2019г. от ФИО4 с приема поступило заявление, при этом ФИО4 мог прийти и ознакомиться с исполнительным производством. Должника при совершении исполнительных действий не было, присутствовали его жена, теща, соседи. В отношении строения арест был наложен на регистрационные действия, а не на иные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 и п.п.1 п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производств на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу п.3 и п.4 этой статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Пушкинского городского суда от 30.11.2015г. по делу №, с учетом разъяснения определением суда от 4.07.2016г., на ФИО3 возложена обязанность перенести забор, огораживающий ее земельный участок по адресу: <адрес>, с фактического местоположения, установив его в соответствии с кадастровыми границами земельных участков № и № ДПК «Моспроектовец». Кроме этого, на ФИО3 возложена обязанность снести кирпичный гараж, состоящий из двух боксов, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

На основании решения суда взыскателю ДПК «Моспроектовец» был выдан исполнительный лист.

Определением суда от 13.02.2017г. исполнительное производство приостановлено до определения правопреемника должника ФИО3 Определением суда от 4.10.2017г. произведена замена должника ФИО3 на ее правопреемника ФИО4

Определением суда от 29.05.2018г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 30.11.2015г. – предоставлено ДПН «Моспроектовец» право перенести забор и снести кирпичный гараж, с последующим возмещением расходов с ФИО4

Решением Пушкинского городского суда от 12.02.2018г., вступившим в законную силу 14.04.2019г., удовлетворен административный иск ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 28.12.2017г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 данным судебным решением установлено, что сведений о получении должником ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, постановление о замене должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для правопреемника стороны исполнительного производства не установлен (л.д.28-34).

Решением суда от 5.07.2018г. отменено постановление начальника Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от 30.03.2018г. по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должника ФИО4 Данным судебным актом установлено, что постановлением начальника Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от 30.03.2018г. ФИО4 был признан виновным в том, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 28.12.2017г. об исполнении решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако в ходе рассмотрения дела начальником Пушкинского РОСП вопрос о том, выносилось ли судебным приставом-исполнителем новое постановление о взыскании исполнительского сбора после отмены судом постановления от 28.12.2017г. о взыскании исполнительского сбора, устанавливался ли должнику новый срок для исполнения, не выяснялся, кроме того, не было установлено, производилась ли судебным приставом-исполнителем замена должника в исполнительном производстве на основании определения суда о процессуальном правопреемстве, направлялась ли в адрес правопреемника должника копия постановления судебного пристава-исполнителя о замене должника и устанавливался ли правопреемнику должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.35-37).

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.01.2019г. отменено определение Пушкинского городского суда от 29.05.2018г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.11.2015г. Как следует из апелляционного определения, требование об исполнении решения суда от 30..11.2015г. вручено представителю ФИО4 судебным приставом-исполнителем 12.12.2017г., в протоколе № от 2.03.2018г. об административном правонарушении содержатся пояснения ФИО4 о том, что недостаточно было предоставлено времени для исполнения решения суда, просил продлить срок его исполнения. Сам ФИО4 был ненадлежащее уведомлен об исполнительном производстве, первое требование было вручено лишь спустя 2 месяца после замены стороны на правопреемника, разумного времени для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ответчику предоставлено не было (л.д.23-27).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 3.09.2018г., одновременно вынесено требование в адрес ФИО4 о незамедлительном исполнении решения суда (л.д.66-67). Постановление и требование направлены в адрес ФИО4 17.09.2018г. по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве, что подтверждается копией почтового конверта, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.68-69).

27.05.2019г. в адрес ФИО4 направлено требование от 20.05.2019г. о вызове 5.06.2019г. в 10:00 по адресу: <адрес> на совершение исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда. Требование направлено должнику по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве, что следует из копии почтового конверта (л.д.64-65).

Согласно телефонограмме, 20.05.2019г. представитель ФИО4 уведомлена о том, что на 5.06.2019г. назначены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, по переносу забора и сносу кирпичного гаража (л.д.75). Уведомление телефонограммой не отрицалось стороной административного истца в ходе судебного разбирательства.

3.06.2019г. представителем должника ФИО4 подано заявление в Пушкинский РОСП о том, что копия постановления о замене стороны исполнительного производства ФИО4 не вручена, а также он не осведомлен об установлении ему срока для добровольного исполнения, кроме того, определением Мещанского районного суда <адрес> от 19.09.2016г. по гражданскому делу о взыскании денежных средств наложен арест на гараж, сведений об отмене данного определения не имеется. В связи с этим представитель просила воздержаться от проведения исполнительных действий до устранения причин, препятствующих исполнению на законных основаниях, считала осуществление действий по исполнению в рамках существующего исполнительного производства носят заведомо незаконны

Из приведенных письменных материалов дела усматривается, что действия по замене должника в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выполнены 3.09.2018г., в адрес должника 17.09.2018г. направлена копия постановления о замене, одновременно направлено требование об исполнении исполнительного документа, в связи с чем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по вопросу установления правопреемства и предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, не имеется. Доводы административного истца о том, что по адресу, указанному в почтовом отправлении, должник не проживает, не являются основанием для вывода о бездействии службы судебных приставов, поскольку почтовый адрес неоднократно указывался должником в многочисленных обращениях, имеющихся в материалах исполнительного производства, об изменении адреса должник службу судебных приставов не уведомлял.

5.06.2019г. совершены исполнительные действия по исполнению решения суда от 30.11.2015г. за счет средств взыскателя, о чем 5.06.2019г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о демонтаже забора, были приглашены геодезисты для установки новых точек местоположения забора, забор был каменным, его перенос невозможен. Из гаража убраны личные вещи, вывезены транспортные средства, отключено электричество, начат демонтаж гаража. Гараж демонтирован. Решение суда исполнено (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 6.06.2019г. исполнительное производство окончено (л.д.62).

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя от 5.06.2019г. года оспариваются должником ФИО4

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий в подпунктах 1-16.1 п.1 ст.64 «Об исполнительном производстве». Пунктом 17 этой статьи предусматривается, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (п. 4 ст. 107). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (п. 5 ст. 107).

Исполнительное действие в виде демонтажа забора и гаража, принадлежащих ФИО4 и указанных в исполнительном документе, направлено на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что добровольно требования исполнительного документа о переносе строения должником ФИО4 исполнены не были, времени для добровольного исполнения у должника было достаточно, о замене стороны должника в исполнительном производстве и необходимости исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, ФИО4 надлежаще уведомлялся, но от получения постановления о замене и требования об исполнении решения суда уклонился. О дате, месте и времени совершения исполнительных действий, назначенных на 5.06.2019г., ФИО4 был уведомлен телефонограммой, извещение продублировано по почте.

Оспариваемые ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы, что забор был не перенесен, а демонтирован, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку из акта о совершении исполнительных действий усматривается, что перенос забора без его демонтажа был невозможен.

Привлечение взыскателя к совершению исполнительных действий само по себе не нарушает прав и законных интересов должника, таких доказательств административным истцом не представлено. Доказательств, что в ходе исполнительных действий, произведенных 5.06.2019г., со стороны взыскателя имелись самовольные действия, административный истец не представил.

Факт нахождения гаража, принадлежащего ответчику, под арестом по другому гражданскому делу, не влечет признания действий судебного пристава-исполнителя по его сносу незаконными, так как из материалов дела следует, что запрет был наложен только на совершение регистрационных действий, кроме того, данный гараж предметом спора, в рамках которого наложен арест, не являлся, предметом споры было взыскание денежных средств (л.д.119).

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 5.06.2019г. по исполнению требований исполнительного документа отвечают требованиям действующего законодательства, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными указанных действий не имеется.

В соответствии с положениями ст. 22, ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что об оспариваемых действиях административному истцу стало известно 5.06.2019г., в установленный законом срок ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, определением суда от 8.07.2019г. заявление возвращено (л.д.10). Административный иск получен ФИО4 18.07.2019г. (л.д.11). Повторно административный иск подан ФИО4 16.07.2019г. (л.д.2). Таким образом, имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением заявленных требований, в связи с чем суд полагает срок обращения в суд не пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, к УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.08.2019г.

Судья: