Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-379/2025

№_________

№_________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Балберовой О.О.,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика администрации АДРЕС - ФИО7,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации АДРЕС о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В своем исковом заявлении ссылается на то, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: АДРЕС, общей площадью 15,8 кв.м., кадастровый №_________ с ДАТА года, более 25 лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Указывает, что в ДАТА году его матерью ФИО1 была куплена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО6

В том же ДАТА года ОАО «Котовский завод Строительных Материалов» ФИО1, как сотруднику, была предоставлена комната на расширение, расположенная по адресу: АДРЕС. Данная квартира не была оформлена в собственность. С ДАТА года семья проживала в указанной квартире, что подтверждается справкой о собственниках и зарегистрированных гражданах. Сам истец с ДАТА и по настоящее время.

Истец несет бремя содержания недвижимого имущества: оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету №_________, в котором объединены две АДРЕС №_________ по АДРЕС.

В течение всего периода проживания истца в спорном недвижимом имуществе каких – либо претензий к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Со ссылками на положения ст.ст. 234, 225 ГК РФ, а также п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕС, общей площадью 15,8 кв.м, кадастровый №_________.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что с ДАТА года зарегистрирован в АДРЕС, после того как вернулся из армии, стал проживать в АДРЕС, которая была выделена его матери на расширение. Примерно в ДАТА году он обращался в администрацию по вопросу оформления квартиры, однако ему не разъяснили порядок действий, пояснив, что он может продолжать проживать в данной квартире без оформления. В последующем он не обращался в какие – либо государственные органы по вопросу оформления. Лишь в ДАТА году, когда ему стало известно о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, решил снова заняться оформлением права собственности жилого помещения, поскольку иного жилья он не имеет. Также указал, что никогда не работал в ОАО «КЗСМ», право пользования данной квартирой было предоставлено ему его матерью.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании, исковые требования поддержала полностью, кроме того добавила, что факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным объектом недвижимости ее доверителем установлен материалами дела. Ранее в АДРЕС проживала бабушка ФИО5 После ее смерти истец стал проживать в данной квартире. Квартира была выдана матери ФИО5 – ФИО1 ОАО «КЗСМ», как работнику. ФИО1 по настоящее время проживается в АДРЕС. Каких – либо правоустанавливающих документов на предоставляемые квартиры не выдавались, квартиры предоставлялись по устной договоренности с профкомом. При этом за длительный период времени администрацией каких – либо действий по признанию данного жилья бесхозным, не принималось. Истец исправно оплачивает коммунальные платежи за 2 квартиры (№_________ +№_________), что также подтверждает факт его владения данным имуществом.

Какой – либо перепланировки квартир №_________ и №_________ не было. Данные жилые помещения изолированы.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС – ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы изложены в письменных возражениях на исковое заявление.

В своих письменных возражениях указывает, что мать ФИО1 в настоящее время зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, которую занимает на основании договора социального найма жилого помещения №_________ от ДАТА. В ДАТА году ФИО1 обращалась в Котовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением о признании за ней права собственности на АДРЕС, однако данное заявление было возвращено истцу.

Само предприятие – кирпичный завод было приватизировано в 1996 году и преобразовано в ОАО «Котовский завод строительных материалов», ликвидировано ДАТА по решению суда в связи с признанием несостоятельным (банкротом). Жилой фонд в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДАТА №_________ не мог входить в состав приватизируемых активов, а распоряжался жилым фондом орган местного самоуправления. Участие предприятий, в ведении которых данный жилищный фонд ранее находился, могло выражаться в направлении профсоюзным комитетом предприятия ходатайства о предоставлении освободившихся жилых помещений нуждающимся работникам их предприятий, на основании которого утверждалось совместное решение администрации города и профсоюзного комитета предприятия о распределении жилья и выдаче гражданину квартирного ордера, в котором обязательно указывались: решение исполкома/администрации города, состав семьи, количество комнат, площадь. Вместе с тем, документов по предоставлению ФИО1 АДРЕС в администрации города нет, истец их не получал, документов о приватизации АДРЕС также не представлено.

Согласно справке АО «ТОСК» от ДАТА о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету №_________, ФИО5, ФИО8, ФИО2, зарегистрированы в АДРЕС. Собственником квартиры, согласно лицевого счета, значится сам ФИО5 При этом, на каком основании в данных финансовый документ внесены сведения о площади АДРЕС размере 25,9 кв.м, истец не поясняет. Кроме того, сама по себе справка АО «ТОСК» и квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают добросовестного владения/пользования соседней квартирой №_________, которая является самостоятельным жилым помещением площадью 15,8 кв.м.

Фактически истец с 1996 года знал, что на АДРЕС него и его матери не имеется документов о предоставлении жилого помещения в пользовании. Таким образом, истец сознательно продолжительно не оформлял права пользования на квартиру, что исключает добросовестное владение.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС, откуда он ДАТА снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по АДРЕС. На момент регистрации в АДРЕС ФИО5 было 17 лет, на предприятии ОАО «КЗСМ» он не работал, следовательно, АДРЕС ДАТА году не могла быть предоставлена по договору социального найма ФИО5, ордер на занятие АДРЕС администрацией АДРЕС также не выдавался.

Также ссылается на то, что с бабушкой истца был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого она в ней и проживала. После ее смерти истец не сообщил данную информацию в администрацию АДРЕС, занял данную жилую площадь без каких – либо документов. О том, что предыдущим нанимателем жилого помещения квартира не была приватизирована, истцу было известно, поскольку он не обращался по вопросу вступления в наследство и не обращался по вопросу предоставления указанной квартиры по договору социального найма.

Указывает, что многоквартирный АДРЕС постановление администрации АДРЕС от ДАТА №_________ признан аварийным и подлежащим сносу.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании ДАТА просила исковые требования удовлетворить, пояснила, ранее в АДРЕС проживала ее мать. Сама она работала в ОАО «Котовский завод строительных материалов». Данный завод предоставлял квартиры своим работникам. Квартиру №_________ она приобрела на основании договора купли – продажи. В последующем у нее появилась семью. Мама, проживающая в АДРЕС умерла. В связи с тем, что им стало тесно жить в АДРЕС, она обратилась к администрации завода и ей устно, на словах, разрешили занять АДРЕС, на расширение. Документов, подтверждающих ее право жить в АДРЕС не выдавалось, все основывалось на доверии. В последующем, в спорной квартире стал проживать ее сын.

Паспортисткой, в квартирном ордере было прописано АДРЕС, дальше завод начал «разрушаться». С тех пор осуществлялась коммунальная оплата за занимаемую площадь двух квартир. Ее сын – ФИО5 длительное время проживал в указанной квартире. После того как пришел с армии начал пользоваться квартирой и проживал в ней постоянно.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании ДАТА показал, что в АДРЕС проживает с его отцом последние три года. Ранее проживал с матерью по иному адресу. Ему со слов известно, что АДРЕС была выдана его бабушке ФИО1 на расширение. Также ему известно, что документы на квартиру не сохранились, в связи с чем его отец обратился в суд.

Свидетель – ФИО9 в судебном заседании ДАТА пояснил, что ранее работал в ОАО «Котовский завод строительных материалов». На этом же заводе работала и ФИО1 От завода им выдавались квартиры. Им также была получена квартира и в последующем приватизирована. ФИО1 выдавалась квартира от завода. Каким образом была приватизирована его квартира точно пояснить не смог, возможно имелись какие – то документы. Также пояснил, что ФИО5 длительное время проживает в АДРЕС, оплачивает коммунальные платежи. Квартиры 8 и 9 изолированы друг от друга, перепланировка не осуществлялась.

Третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретении имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, изначально проживала мать ФИО1, на основании заключенного договора социального найма жилого помещения. После ее смерти, договор социального найма перезаключен не был. Квартира не приватизирована.

В 1996 года указанная квартира со слов была предоставлена ОАО «Котовский завод строительных материалов» ФИО1 на расширение, при этом каких – либо правоустанавливающих документов ни заводом, ни администрацией АДРЕС предоставлено не было. Данные обстоятельства по существу ни истцом, ни ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вопреки доводам истца, о том, что он длительное время, а именно с ДАТА, зарегистрирован в АДРЕС, согласно имеющихся материалов дела, ФИО5 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Также из пояснений истца следовало, что после приобретения ДАТА ФИО1 в собственность АДРЕС, ей ОАО «Котовский завод строительных материалов» была предоставлена АДРЕС на расширение.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДАТА №_________ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к названному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенных на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, к числу которых относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно пункту 9 Порядка составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ АОЗТ КЗСМ во исполнение постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передал жилой фонд в муниципальную собственность в июне 1995 года.

Согласно Разъяснениям, утвержденным распоряжением Мингосимущества РФ от 23 апреля 1999 г. № 592-р, органы местного самоуправления подтверждают соответствие конкретных объектов требованиям приложения 3 настоящего постановления путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп. Таким образом, жилищный фонд принимался на баланс пообъектно, не поквартирно.

Распоряжение квартирами осуществлялось органами местного самоуправления АДРЕС. Участие предприятий, в ведении которых жилищный фонд ранее находился допускалось. Данное участие выражалось в направлении профсоюзным комитетом предприятия ходатайства о предоставлении освободившихся жилых помещений нуждающимся работникам их предприятий, на основании которого утверждалось совместное решение администрации города и профсоюзного комитета предприятия о распределении жилья и выдаче гражданину квартирного ордера, в котором обязательно указывались решение исполкома (администрации города), состав семьи, количество комнат, площадь.

Поскольку какие – либо документы о предоставлении спорной квартиры в пользование ФИО1 в материалы дела не предоставлены, администрацией АДРЕС не выдавалось соответствующих распоряжений по предоставлению квартиры, у ОАО «Котовский завод строительных материалов» отсутствовали полномочия, связанные с распределением жилых помещений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований по распоряжению данной квартирой как ФИО1, так и членами ее семьи.

Как на момент вселения, так и впоследствии истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, самим истцом были даны пояснения о том, что оформить квартиру в собственность он решил только после того, как ему стало известно о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Каких – либо законных оснований для проживания в спорной квартире ФИО5 не имел. Данная квартира была предоставлена ему для проживания его матерью, не имеющей каких – либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения на законных основаниях права собственности на жилое помещение. Само по себе использование спорного объекта недвижимости, оплата коммунальных услуг и проведение ремонтно-строительных работ не являются основаниями для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Его владение квартирой не может быть признано добросовестным, как этого предусматривает статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.

Иных доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения на законных основаниях, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что с ДАТА года администрацией АДРЕС проводится работа по оформлению спорной квартиры в муниципальную собственность. ДАТА осуществлен учет и присвоен кадастровый номер №_________

Согласно выписке ЕГРН № №_________ от ДАТА правообладателем спорного объекта недвижимости является городской округ – АДРЕС.ДАТА принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Таким образом, администрацией АДРЕС проводится работа по оформлению в муниципальную собственность спорной квартиры.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 было известно о том, что АДРЕС была передана в муниципальную собственность, поскольку ранее истец обращался в администрацию АДРЕС с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом от ДАТА №_________.№_________ ему было отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации АДРЕС о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.О. Балберова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья О.О. Балберова