Решение № 2-5093/2023 2-5093/2023~М-2787/2023 М-2787/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-5093/2023




Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 036,87 руб., из которых: задолженность по договору займа в размере 31 588 руб., проценты за пользованием займом в размере 401 448,87 руб., а также расхоов по оплате госпошлины в размере 7 530,37 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому ФИО1 получила заем в размере 31 588 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 156,95 % годовых. Заемщик нарушила взятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей. Между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий принял права требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 036, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530,37 руб.

Истец ООО «Консалт Плюс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <данные изъяты> ФИО1 получила в АО «МФК Центр Финансовой Поддержки» заем в сумме 31 588 руб. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа составила 156,95 % годовых.

Фактическое предоставление суммы займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтвержден факт передачи денежных средств в размере 31 588 руб., предоставленных АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1

Данные факты ответчиком не оспариваются, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора микрозайма на сумму 31 588 руб. и передачи по нему денежных средств заемщику.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В соответствии со ст. 11 этого же закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения сторонами договора на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно договора займа процентная ставка была определена 156,95 % годовых.

Заемщик свою обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила. Факт неисполнения обязательств по погашению займа ответчиком не оспорен.

Из приведенного истцом в иске расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 433036,87 руб., из которых: задолженность по договору займа в размере 31 588 руб., проценты за пользованием займом в размере 401 448,87 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 существенно нарушила сроки возврата долга и уплаты процентов, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа в размере 31 588 руб. вместе с причитающимися по договору процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 872,11 руб., поэтому в этой части требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 712,58 руб. (исходя из представленного расчета задолженности), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа и по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 156,95 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, является завышенным и противоречащим действующему законодательству.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2618 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (33,55% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дней до 1 года, по состоянию на январь 2015 года: (31 588 х 33,55%/365 х 2 618), что составляет сумму в размере 76 013,59 руб.

Согласно ст. 44 ч. 1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий принял права требования по договору займа<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2.4 следует, что ответчик была согласна на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковое заявление ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 153 473,70 руб., из которых: задолженность по основному просроченному долгу -31 588 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 872,11 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 013,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 269,47 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Консалт Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Консалт Плюс» (<данные изъяты>) с ФИО1,В. (<данные изъяты>) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 153 473,70 руб., из которых: задолженность по основному просроченному долгу - 31 588 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 872,11 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 013,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 269,47 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Середенко М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ