СудАкт в соцсетях

Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Нукутский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский11 июля2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседанияБаторовой И.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83347,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолденность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83347,53 руб., а также государственную пошлину в размере 2700,43руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчикаКороткова Т.К.в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» в соответствии с тарифами банка, что подтверждается копией заявления и заключен договор кредитной линии №

Как следует из Расчета задолженности по договору кредитной линии, последнее пополнение карты было ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что требование о полном погашении долга в адрес ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под срокомисковойдавности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срокисковойдавности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроковисковойдавности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срокисковойдавности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковойдавности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срокисковойдавности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковойдавности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срокисковойдавности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нукутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 ГК РФ приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «Феникс», надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий