Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 2-659/2020 66RS0038-01-2020-001546-09

Мотивированное
решение

принято 08.10.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07.10.2020

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, площадью 36,00 кв.м, находящийся по адресу: .... в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 жилой дом, общей площадью 36,00 кв.м, расположенный по адресу: ....

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1 500,00 кв.м.

Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в регистрирующем органе в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 00.00.0000), также не был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 00.00.0000).

В связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к ФИО1 собственником жилого дома является ФИО3, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, что подтверждается справкой филиала «<*****>» от 00.00.0000.

ФИО3 передал ФИО1 имеющиеся у него документы на жилой дом и земельный участок и больше ФИО1 ФИО3 не видел. Он пытался установить место проживания ФИО3, чтобы оформить документы, обратился в 2017 в полицию.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ....

После приобретения жилого дома ФИО1 проживет в нем, следит за его состоянием, ремонтировал крышу, крыльцо, производил внутри дома косметический ремонт, ремонтировал забор, оплачивал налог за земельный участок, а также оплачивал за электроэнергию. С 00.00.0000 года ФИО3 в жилом доме не появлялся. Полагает, что имеются все законные основания признать за ним право собственности на указанный выше жилой дом, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 00.00.0000 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и справки филиала «Невьянское БТИ и РН», собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... является ФИО3 (л.д. 11-13,18, 19-20).

00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 36,00 кв.м, расположенного на земельном участке 1 500,00 кв.м, находящийся в .... В установленный законом порядок данный договор купли-продажи зарегистрирован не был. (л.д. 21)

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что он с 00.00.0000 владеет спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, а также несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, из пояснений истца, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО4 и ФИО5, было достоверно установлено, что спорным жилым домом ФИО1 пользуется более 15 лет, ухаживает за ним. Владение домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным.

Согласно квитанциям за 00.00.0000 ФИО1 оплачены жилищно-коммунальные услуги за потребление электроэнергии по адресу: .... (л.д. 40-43).

С 00.00.0000 ФИО1 оплачивает земельные налоги за земельный участок, расположенный по адресу: .... (л.д. 44)

Согласно техническому плану здания площадь спорного жилого дома составляет 36,0 кв.м. (л.д. 23-36)

Таким образом, по мнению суда, установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <*****> кв.м, находящийся по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Уфимцева