Приговор № 1-162/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 08 декабря 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лиманского района Астраханской области Михайлова М.Мю

подсудимой ФИО1,

защитника Калматова Б.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1 на протяжении с 2014 года, работая в должности продавца в магазине «Все для Вас», расположенном по <адрес> «Б» <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2 №1, неся полную индивидуальную материальную ответственность за учет и сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, имея прямой умысел на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, имея цель наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товара, принадлежащего ИП ФИО2 №1, путем их присвоения: а именно из кассы похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1, в сумме 483 031 рублей 75 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 483 031 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала в полном объеме и воспользовавшись положением ст. 51 Конституции от дачи показаний отказалась.

Не смотря на не признание вины, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «Все для Вас», расположенный по <адрес> Б <адрес>. С 2014 года в данном магазине стала работать продавец ФИО1. По ее просьбе с ней трудовой договор не заключался. С остальными продавцами трудовой договор был заключен. Также была вторая продавец ФИО3 №2. График работы в магазине продавцы выбирали сами и он учитывался в тетради учета выручки. Заработная плата продавца за день была установлена в размере 800 рублей. Под запись в долговой книге продавец мог брать в магазине продукты питания. После ревизии, которая проводилась раз в два или три месяца, продавцу выплачивалась сумма, которая оставалась после вычитания стоимости взятых продуктов. В период проведения ревизий в магазине <адрес> в период с 2014 г. по июнь 2016 г. включительно у продавцов ФИО3 №2 и ФИО1 недостач не было. В период с июня 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> ревизии не проводились, так как его супруга находилась на лечении в больнице, а ранее она занималась проведением данных ревизий. ДД.ММ.ГГГГ его супруга с участием продавцов магазина в <адрес>: ФИО3 №2 и ФИО1, с участием продавцов из магазина в <адрес>: ФИО3 №3 и ФИО3 №4 провели ревизию. Результатом ревизии оказалась недостача в размере 75000 рублей, о чем ему сразу сообщила его жена. Так же она ему пояснила, что часть товара была до ревизии посчитана без ее участия продавцами ФИО3 №2 и ФИО22. Так как сумма недостачи была большая, они решили провести повторную ревизию. С целью проведения ревизии они пригласили бухгалтера ФИО10. В ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ при пересчете всего товара была выявлена недостача в размере 480 000 рублей. О данной недостаче ему сообщила жена, и он сразу приехал в магазин. В ходе разбирательств с продавцами, ФИО1 призналась, что это недостача образовалась из-за нее, потому, что она брала из кассы денежные средства на выявленную сумму, т.е. на сумму 480000 рублей. ФИО1 попросила его, что данную сумму она вернет до ДД.ММ.ГГГГ, после того как она возьмет ссуду или продаст дом. Он согласился на условия ФИО22, но попросил ее написать долговую расписку и подписать акт ревизии, где была указана недостача на сумму 480000 рублей. Но она долг в указанное время не вернула, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением в отношении ФИО1 обратился в полицию. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Мировой суд № о получении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по расписке на сумму 480000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга. До настоящего времени ФИО1 долг ему не возместила. В настоящее время он ознакомлен с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которой недостача в магазине составила 483 031 рубль 75 копеек. Он согласен с данным заключением. Соответственно причиненный ему материальный ущерб, от противоправных действий ФИО1, а именно от хищения ею из кассы принадлежащих ему денежных средств, путем их присвоения, составил 483 031 рубль 75 копеек, что составляет для него крупный ущерб. До настоящего времени ФИО1 ущерб не возместила, с ним она не общается. По судебному приказу о взыскании с ФИО1 долга, судебные приставы ему перечислили сумму около 2000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснила, что ее супруг ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «Все для Вас», расположенный по <адрес> Б <адрес>. Она помогает мужу с работой в магазине, в том числе проводит ревизии. С 2014 года в данном магазине стала работать продавец ФИО1. По ее просьбе с ней трудовой договор не заключался. С остальными продавцами трудовой договор был заключен. Также была вторая продавец ФИО3 №2, работающая около 5 лет. График работы в магазине продавцы выбирали сами и он учитывался в тетради учета выручки. Заработная плата продавца была установлена в размере 800 рублей в день. Под запись в долговой книге продавец мог брать в магазине продукты питания. После ревизии, которая проводилась раз в два или три месяца, продавцу выплачивалась сумма, которая оставалась после вычитания стоимости взятых продуктов. В период проведения ревизий в магазине <адрес> в период с 2014 г. по июнь 2016 г. включительно у продавцов ФИО3 №2 и ФИО1 недостач не было. В период с июня 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> ревизии не проводились, так как она находилась на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин <адрес> вместе с двумя продавцами из Зареченского магазина: ФИО3 №4 и ФИО3 №3. Ей ФИО3 №2 и ФИО1 дали подготовленные документы для ревизии. Также они показали тетради и пояснили, что накануне сняли остатки части товара в магазине. После этого ФИО3 №2, ФИО1, вместе с этими продавцами стали снимать остатки товара. Она присутствовала в магазине и наблюдала за ФИО3 №2. Причем ФИО3 №2 снимала остатки со своей части магазина, то есть она говорила наименование товара, его количество и цену и оба продавца из <адрес> раздельно высчитывали на калькуляторе стоимость товара и в разные тетради записывали итоговую сумму. Она контролировала, чтобы ФИО3 №2 указывала весь ассортимент товара и ничего не пропускала. Затем они сверяли данные в тетрадях, чтобы не было разных сумм. В это же время ФИО1 одна проводила ревизию товара в своей части магазина, снятие остатков она производила в те две тетради, в которые они снимали остаток накануне. После снятия остатков, ФИО3 №4 и ФИО19 уехали. По проведенной ревизии, у них получилось, что в части магазина ФИО3 №2 остаток товара на сумму 1 120 291 рубль. У ФИО1, с учетом снятых накануне остатков товара на сумму 140 025,5 рублей, остаток товара составил на общую сумму 686 321 рубль. То есть получается у нее в 4-х холодильниках, печеньях, конфетах и т.д. остаток товара составил 546 295, 5 рублей. После этого она в магазине при продавцах стала проводить ревизию, а именно подсчет сданной выручки, подсчет снятых остатков товара, подсчет завезенной продукции и т.д. По проведенной ревизии было установлено, что недостача составила 74 943, 6 рублей. Они стали перепроверять все цифры. Однако ошибок не было. Она оставила продавцам тетради, сказала вновь все пересчитывать. После чего пошла домой и сообщила мужу о произошедшем. Продавцам в тот день заработную плату она не платила, так как надо было разобраться с недостачей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в магазин и ФИО3 №2 ее попросила провести повторную ревизию. ФИО1 ее об этом не просила, наоборот молчала. Как ей потом рассказала ФИО3 №2, до ее прихода, ФИО1 ее просила не назначать вторую ревизию, просила, что она сама полностью возместит недостачу и уволится. Но ФИО3 №2 с ней не согласилась. Для проведения повторной ревизии она попросила ФИО26, которая ранее работала в колхозе бухгалтером, чтобы она помогла провести ревизию. ФИО10 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ они стали проводить ревизию. В этот раз, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 вместе с ФИО1 сняли остаток штучного товара, который был в мешках и коробках на полу. Как ей известно они перепроверяли друг друга, но она при этом не присутствовала. Но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она все равно их перепроверила. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии ФИО1 сначала вновь одна стала снимать остатки товара со своих полок. Она сняла остатки на 1 листе на сумму 42 282 рубля. Она вместе с ФИО3 №2 и ФИО20 снимали остатки другого товара. Затем она решила, что они все вместе будут снимать остатки товара и попросила ФИО1 остановиться. Они перепроверили ее вычисления, все оказалось верно. Затем стали производить снятие остатков товара далее. По окончанию снятия остатка товара, оказалось, что товара в магазине всего на сумму 1 366 240 рублей. Так как на тот момент никто еще ФИО1 ни в чем противозаконном не подозревал, то отдельно снятие товара с холодильников и с полок, который осуществляла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, никто не проводил, и ее не перепроверяли. Производили снятие остатков товара, в общем во всем магазине. После этого, с учетом проданного товара за неделю, с учетом сданной выручки и с учетом поступившего товара оказалось, что сумма недостачи не уменьшилась, а наоборот возросла до суммы 483 034 рубля. После озвучивания данной суммы ФИО1 стало плохо, она побледнела. Она тут же вызвала мужа ФИО2 №1. Практически тут же ФИО1 стала говорить, что недостача из-за нее, попросила дать ей две недели, и она все отдаст. По приезду ее мужа она стала говорить, что это недостача ее, однако как она образовалась, она ничего не поясняла. ФИО2 №1 ей предложил разобраться по-хорошему, и никуда не обращаться в том числе в правоохранительные органы. ФИО1 согласилась и там же в магазине добровольно написала расписку на сумму 480 000 рублей в которой обязалась вернуть сумму недостачи в течении 20 дней. Расписку писала добровольно, на нее никто никакого давления не оказывал. Там же ей пояснили, что она уволена из магазина. Изначально в полицию они не собирались обращаться, так как думали, что ФИО1 вернет долг. Но она долг в указанное время не вернула. ДД.ММ.ГГГГ муж с заявлением в отношении ФИО1 обратился в полицию. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Мировой суд № о получении приказа на взыскание с ФИО1 долга по расписке на сумму 480000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга. До настоящего времени ФИО1 долг не возместила. Ей известно, что по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, недостача в магазине составила 483 031 рубль 75 копеек. Она с ней согласна, так как возможно они могли ошибиться на 2 рубля 25 копеек.

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что с 2011 года она стала работать в магазине «Все для Вас» ИП ФИО2 №1, расположенного по <адрес> Б <адрес>, где была трудоустроена официально. ФИО2 №1 в его деятельности помогает его супруга ФИО3 №1, которая ведет бухгалтерскую деятельность и проводит ревизии в магазине. Размер заработной платы составляет 800 рублей в день. График работы был плавающий, то есть по устной договоренности, либо день через день, либо два через два. Выручку с магазина забирала ежедневно сама ФИО3 №1, это указывалось в тетради выручки. Заработную плату им платили после ревизии. ФИО3 №1 им разрешала брать необходимые продукты из магазина, при этом они должны были записываться в тетради, а после проведения ревизии, им высчитывали, сколько дней они проработали, вычитали оттуда сумму долга за продукты, остальные деньги платили наличными. В среднем заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц. Но получалось, что за время работы они тратили все деньги на продукты и фактически, после вычета долгов за продукты и недостачи с ревизии при ее наличии, заработную плату они не получали. Весной 2014 года в магазин трудоустроилась ФИО1, которая официально не трудоустраивалась. Работала без каких-либо договоров. Ревизии проводились в магазине следующим образом, перед началом ревизий, она накануне производили пересчет мелкого штучного товара. Указывали суммы в тетради. Затем на следующий день ФИО3 №1 проводила ревизию. При проведении ревизии они не указывали наименования товара, а просто указывали его стоимость. Получилось так, что при проведении ревизии она производила пересчет товара практически во всем магазине, а <данные изъяты> пересчитывала товар, только в 2-х холодильниках с колбасами, в 2-х морозильниках с замороженной мясной продукцией, а также на полках с печеньем, конфетами, чаем, молоком, приправами, жевательными резинками. Всегда ФИО3 №1 приглашала в помощь для проведения ревизии либо продавцов с другого магазина, либо своих знакомых. При проведении ревизии ФИО3 №1 вместе с приглашенными людьми осуществляла пересчет только ее товара. <данные изъяты> же пересчет своего товара производила сама. Причем она указывала стоимость каждого товара на полке и затем подбивала общую стоимость товара на полке. Ее никто не проверял, ей доверяли. В июне 2016 года была проведена ревизия, все было в порядке. После прихода ФИО1 при каждой ревизии у них стали появляться недостачи, которые они перекрывали из заработной платы. В это же время, в августе - сентябре 2016 года ФИО3 №1 заболела и находилась на лечении, лежала в больнице в <адрес>. Находилась на лечении и восстановлении где-то до начала декабря 2016 года. После ее выздоровления в начале декабря 2016 года они запланировали ревизию. За это время она в магазин приезжала очень редко. В основном приезжал ФИО2 №1, который забирал выручку и привозил товар. Хочу уточнить, что передача им товара производилась по рукописным накладным в двух экземплярах. Также в это время они продолжали работать по пол дня. Кроме этого в августе 2016 года ей необходимо было в отпуск, но ее не отпустили, поэтому весь август они с Любой работали следующим образом, один день она, а три дня <данные изъяты> Сама Люба за эти два с половиной года работы ни разу отпуск не брала. По поводу ее материального положения может пояснить, что за время работы она в 2015 году сыграла свадьбу дочери за свой счет. Сделала забор в 2016 году в своем домовладении. Хотя как ей поясняла ФИО3 №1 весной 2016 года, ей на телефон стали звонить коллекторы, которые поясняли, что у ее продавца ФИО1 имеются долги по кредитам. Сама ФИО1 ей неоднократно жаловалась, что ей не хватает денег, тяжелое материальное положение. Что она держится за работу. Однако после лета 2016 года звонки коллекторов прекратились, как ей известно со всеми кредитами и долгами она рассчиталась. Также с момента работы, ФИО1 всегда оставалась должна за продукты, после проеденных ревизий. Однако потом она выровнялась, но все равно заработную плату она если и получала, то не более 2-3 тысяч рублей за несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 стали производить пересчет штучного товара в магазине, который в основном находился в мешках и коробках. Переписывали в две тетради, в обложках зеленого цвета. На обоих тетрадях ФИО1 написала «ДД.ММ.ГГГГ снятие остатка». Одну тетрадь она заполняла своей рукой, а вторую тетрадь заполняла ФИО1. В ее тетради она сняла остаток на сумму 73026, 50 рублей. ФИО1 в своей тетради сняла остаток на сумму 66 999 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехала ФИО3 №1 вместе с двумя продавцами из Зареченского магазина по имени ФИО3 №4 и <данные изъяты>. После этого она вместе с ними и ФИО3 №1 стали снимать остатки товара. То есть она говорила наименование товара, его количество и цену и обе девушки раздельно высчитывали на калькуляторе стоимость товара и в разные тетради записывали итоговую сумму. ФИО3 №1 контролировала, чтобы она указывала весь ассортимент товара и ничего не пропускала. Затем они сверяли данные в тетрадях, чтобы не было разных сумм. В это же время ФИО1 одна проводила ревизию товара в другой части магазина, снятие остатков она производила в те две тетради, которые они писали накануне. А также кроме этого отпускала покупателей. После снятия остатков, ФИО3 №4 и <данные изъяты> уехали. По проведенной ревизии, у них получилось, что в ее части магазина остаток товара на сумму 1 120 291 рубль. У ФИО1, с учетом снятых накануне остатков товара на сумму 140025,5 рублей, остаток товара составил на общую сумму 686321 рубль. То есть получается у нее в 4-х холодильниках, печеньях, конфетах и т.д. остаток товара составил 546 295, 5 рублей. ФИО3 №1 в магазине при них стала проводить ревизию, а именно подсчет сданной выручки, подсчет снятых остатков товара, подсчет завезенной продукции и т.д. По проведенной ревизии было установлено, что недостача составила 74 943, 6 рублей. Она очень удивились сложившейся ситуации, так как была уверена, что не брала из магазина ни копейки. ФИО1 в магазине сначала поясняла, что она тоже к данной недостаче никакого отношения не имеет. ФИО3 №1 оставила им тетради и сказала вновь все пересчитывать. По проведенной ревизии получилось, что она всю заработную плату взяла товаром и ей должны всего 1993 рубля. Но деньги в тот день ей не заплатили. ФИО1 тоже брала товаром и ей остались должны 9961 рубль. Но ей также не заплатили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазине они с ФИО1 все пересчитали, документально все было верно. Тогда ФИО1 ей стала говорить, что она сама полностью возместит всю недостачу. Она стала говорить ФИО1, что так нечестно, раз они обе допустили недостачу, то должны ее возмещать поровну. Но сказала, что не согласна с ревизией и будет просить ФИО3 №1 провести повторную ревизию, так как такой большой недостачи не может быть и скорее всего они где-то ошиблись. Но ФИО1 стала ее просить, чтобы она попросила ФИО3 №1 не проводить вторую ревизию. Якобы ФИО1 все полностью возместит, и уволится и, она ФИО1 ничего не будет должна. Она по ее виду видела, что ФИО22 очень боится проведения второй ревизии. Сейчас она понимает, что ФИО1 одна товар на сумму 546 295, 5 рублей просто физически не могла пересчитать за короткий промежуток времени. Так как она закончила намного раньше них и проводила снятие остатков одна. Также позднее после декабря, они уже производили еще одну ревизию в конце марта 2017 года, тогда она сама производила снятие остатков товара с тех же полок и холодильников, с которых ранее снимала остаток ФИО1. Количество товара на данных полках практически аналогичное товару, как и было на той ревизии, но стоимость данного товара составила всего лишь около 100-150 тысяч рублей. Но так как ранее данные полки обсчитывала ФИО1, то над этим вопросом она и не задумывалась. В итоге ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО3 №1 решили провести повторную ревизию. Для проведения ревизии ФИО3 №1 попросила ФИО28, которая ранее работала в колхозе бухгалтером, чтобы она помогла провести ревизию. ДД.ММ.ГГГГ они стали проводить ревизию. В этот раз, также ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 сняли остаток штучного товара, который был в мешках и коробках на полу. В этот раз снимали остаток вместе. То есть перепроверяли друг друга. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии ФИО1 сначала вновь сама стала снимать остатки товара со своих полок. Она сняла остатки на 1 листе на сумму 42282 рубля. Она же сначала с ФИО20 и ФИО3 №1 снимали остатки другого товара. Затем ФИО3 №1 попросила ФИО1 остановиться и сказала, что остатки будут снимать все вместе. Они перепроверили ее вычисления, все оказалось верно. Затем стали производить снятие остатков товара далее. По окончанию снятия остатка товара, оказалось, что товара в магазине всего на сумму 1 366 240 рублей. Так как на тот момент никто еще ФИО1 ни в чем противозаконном не подозревал, то отдельно снятие товара с холодильников и с полок, который осуществляла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, никто не проводил, и ее не перепроверяли. Производили снятие остатков товара в общем, во всем магазине. После этого, с учетом проданного товара за неделю, с учетом сданной выручки и с учетом поступившего товара оказалось, что сумма недостачи не уменьшилась, а наоборот возросла до суммы 483 034 рубля. После озвучивания данной суммы ФИО1 стало плохо, она побледнела. ФИО3 №1 вызвала своего мужа. Практически тут же ФИО1 стала говорить, что недостача из-за нее, попросила дать ей две недели, и она все отдаст. По приезду ФИО2 №1 она стала говорить, что это недостача ее, однако как она образовалась, она ничего не поясняла. ФИО2 №1 ей предложил разобраться по-хорошему, и никуда не обращаться в том числе в правоохранительные органы. Она согласилась и там же в магазине добровольно написала расписку на сумму 480 000 рублей в которой обязалась вернуть сумму недостачи в течении 20 дней. Расписку писала добровольно, на нее никто никакого давления не оказывал. Там же ФИО23 ей пояснили, что она уволена из магазина. Так же они ей не заплатили и заработную плату в размере 9 961 рубль. За все время работы фактов проникновения в магазин, краж не было. Так же и не было такого, чтобы она приходила на работу, и было видно, что в магазине отсутствует большая часть товара. В летний период времени у них выручка составляла около 20 000 рублей в день. В зимний период времени около 10 000 рублей в день. Также она не замечала, чтобы у них резко падала или увеличивалась выручка.

ФИО3 ФИО3 №3 суду пояснил, что она с 2010 года работает продавцом в магазине ИП ФИО2 №1 по <адрес>. Кроме нее работают еще три продавца. Со всеми продавцами заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. Заработная плата составляет 7500 рублей и выплачивается после ревизии, которую проводит ФИО3 №1. В период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в их магазине ревизии не проводились из-за болезни ФИО3 №1. В этот период им заработная плата не выплачивалась, они зарплату брали продуктами под запись. ДД.ММ.ГГГГ ее и другого продавца ФИО3 №4, ФИО3 №1 попросила приехать в <адрес> для проведения ревизии в магазине. Она знала, что продавцами в данном магазине работали ФИО3 №2 и ФИО1, ранее со слов ФИО23 они знали, что в данном магазине никогда не было проблем с продавцами и никогда недостач не было. ДД.ММ.ГГГГ при ревизии участвовали ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО1. ФИО2 №1 в это время уехал за товаром в <адрес>. Когда они зашли в магазин, то на полках и в помещении магазина было видно, что в магазине находится много товара. В данном магазине было много вещей: одежды, которая находилась в завязанных мешках. Перед началом ревизии ФИО3 №2 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично посчитала некоторый товар, вещи, продукты, замороженные в морозилке. При проведении ревизии ФИО3 №2 вслух озвучивала наименование товара, количество и цену, она и ФИО3 №4 каждая самостоятельно записывали данные, сказанные ФИО3 №2 и просчитывали их на калькуляторе. Если у нее с ФИО3 №4 сходились суммы по товарам, то они записывали данные суммы в тетради. ФИО1 самостоятельно проводила ревизию печенья, сигарет, конфет, колбасной витрины и товара под прилавком, жевательных резинок, шоколада, конфет «Чупа-чупс». Всего в магазине было три морозилки с товаром, одна витрина с колбасой, холодильник с пивом «Балтика». Во время ревизии они пропускали по указанию продавцов и с согласия ФИО3 №1 некоторый товар, а именно: вещи которые находились в мешках, коробках, так как со слов продавцов данный товар ими был посчитан ДД.ММ.ГГГГ Весь товар был посчитан до 15.00 часов. Всю документацию они и ФИО3 №4 оставили ФИО23. Общая сумма по товару, который ими был пересчитан и имелся по факту в наличии в данном магазине, составил 1 120 291 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №4 узнали от ФИО2 №1, что после проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии была установлена недостача на сумму около 75000 рублей, после чего они ДД.ММ.ГГГГ провели повторную ревизию, и была установлена недостача в сумме 480 000 рублей. По факту недостачи ФИО2 №1 пояснил, что они разбираются по недостачи. Позже от односельчан <адрес> они узнали, что ответственность за недостачу взяла на себя ФИО1

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3

ФИО3 ФИО12 суду пояснил, что он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. Около 09.00 часов в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился гр. ФИО2 №1, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Все для Вас», расположенный по <адрес> «Б» <адрес>, в котором работают два продавца: ФИО1 и ФИО3 №2. ФИО1 работала с 2014 года. Ревизиями занималась его супруга ФИО3 №1, однако в связи с болезнью жены, ревизии в магазине не проводились с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведенной ревизии была выявлена недостача в сумме 480 000 рублей и потом продавец ФИО1 призналась в том, что в течении полугода с выручки именно она похищала денежные средства и обязалась вернуть данные деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала расписку. Однако деньги она так и не вернула, и он был вынужден обратиться в полицию. После написания заявления и получения объяснения от ФИО2 №1, он совместно с о/у ГЭБиПК ФИО13 проследовал в магазин «Все для Вас», где был составлен осмотр места происшествия. После этого были опрошены: ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО10, которые пояснили, что участвовали в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для Вас» в ходе которой была выявлена недостача в размере 480 000 рублей. Затем они проследовали по месту жительства ФИО1, которая была опрошена по обстоятельствам произошедшего и призналась в том, что в период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина «Все для Вас» ИП ФИО2 №1, где она работала продавцом, ежедневно похищала деньги в сумме 3-5 тысяч рублей, всего она похитила деньги в сумме 480 000 рублей. После обнаружения недостачи, она призналась ФИО2 №1 в хищении денег и написала расписку о том, что вернет их до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не отдала, потому что ей не из чего их было возвращать. Все пояснения ФИО1 давала добровольно, на нее никакого давления не оказывалось.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

· заявлением ФИО2 №1, согласно которому в период времени с июня 2016 года по декабрь 2016 года, ФИО1, работая в магазине «Все для Вас» по <адрес> Б <адрес>, без разрешения взяла из кассы деньги в сумме 480 000 рублей (том № л.д.5)

· копией акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув магазине «Все для Вас» по <адрес> Б <адрес>, согласно которой недостача составила 480 000 рублей. (том № л.д.7)

· копией расписки ФИО1, согласно которойона, работая в магазине у ИП ФИО2 №1, взяла из кассы деньги в сумме 480 000 рублей. (том № л.д.8)

· протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Все для Вас», расположенного по <адрес>, согласно которому присутствующий ФИО2 №1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец данного магазина ФИО1 из кассы магазина похитила деньги в сумме 480 000 рублей. (том № л.д.9-12)

· Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том № л.д.13)

· копией свидетельства о регистрации ФИО2 №1 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.28)

· копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судом СУ № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 суммы долга в размере 484 000 рублей. (том № л.д.37)

· актом ревизии в магазине «Все для Вас» в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составила 483 034 рубля. (том № л.д.66-97)

· протоколом осмотра места происшествия, а именно кабинета № в здании ОМВД России по <адрес>, согласно которому присутствующий ФИО2 №1 выдал бухгалтерские документы магазина «Все для Вас», расположенного по <адрес>. (том № л.д.98-101)

· Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том № л.д.102-105)

· явкой с повинной ФИО1, согласно которой она призналась в том, что за время работы в магазине ИП ФИО2 №1, расположенного в <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила 484 000 рублей, которые потратила на личные нужды. (том № л.д.122)

· протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 №1 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего. Обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась. (том № л.д.1-5)

· протоколом очной ставки между свидетелемФИО3 №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе проведения которой свидетель ФИО3 №1 дала показания аналогичные показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве свидетеля. Обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась (том № л.д.6-9)

· протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и обвиняемой ФИО1, в ходе проведения которой свидетель ФИО3 №2 дала показания аналогичные показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве свидетеля. Обвиняемая ФИО1 от дачи показаний отказалась. (том № л.д.10-13)

· заключением эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому по представленным документам, недостача товарно-материальных ценностей в магазине «Все для Вас» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 483 031, 75 рублей(том № л.д.125-135)

· копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, согласно которому установлено, что какого-либо движимого и недвижимого имущества у нее не имеется. (том № л.д.149-187)

· протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена бухгалтерская документация магазина «Все для Вас» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 7 файлов с закупочными накладными, кассовыми чеками на приобретенные товарно-материальные ценности и листы формата А-4 с рукописными накладными о передачи товара продавцам в магазин за - июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016. 18 тетрадей, из которых две тетради № и № снятие остатков от ДД.ММ.ГГГГ с актом ревизии; две тетради № - Долги населения на ДД.ММ.ГГГГ; одна тетрадь № «Хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; одна тетрадь № «Списание товара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 тетрадей № «Выручка» с номерами №, 9, 10, 11, 12. Три тетради №, 6, 7 с указанием прихода товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Две тетради № «Долги населения» от ДД.ММ.ГГГГ. Две тетради № и № «Снятие остатка» на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.188-190)

· фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том № л.д.191)

· копией акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.192)

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, суд в качестве доказательств виновности ФИО1 принимает показания потерпевшего и свидетелей, показания которых изложены выше в приговоре, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждены иными письменными доказательствами.

Исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере и ее действия квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 на протяжении с 2014 года, работая в должности продавца в магазине «Все для Вас», расположенном по <адрес> «Б» <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2 №1, неся полную индивидуальную материальную ответственность за учет и сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, имея прямой умысел на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, имея цель наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товара, принадлежащего ИП ФИО2 №1, путем их присвоения: а именно из кассы похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1, в сумме 483 031 рублей 75 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1,, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товара, принадлежащего ИП ФИО2 №1,., в сумме 483 031 рублей 75 копеек.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд признает, то что ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при решении вопроса о мере наказания ФИО1 А. суд учел мнение потерпевшего ФИО2 №1, просившего не применять к ней реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Оценив обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимой ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ:

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По основаниям ст. 73 УК РФ данное наказание у ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с бухгалтерской документацией магазина «Все для Вас» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 файлов с закупочными накладными, кассовыми чеками на приобретенные товарно-материальные ценности и листы формата А-4 с рукописными накладными о передачи товара продавцам в магазин за - июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016. 18 тетрадей, из которых две тетради № и № снятие остатков от ДД.ММ.ГГГГ с актом ревизии; две тетради № - Долги населения на ДД.ММ.ГГГГ; одна тетрадь № «Хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; одна тетрадь № «Списание товара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 тетрадей № «Выручка» с номерами №, 9, 10, 11, 12. Три тетради №, 6, 7 с указанием прихода товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Две тетради № «Долги населения» от ДД.ММ.ГГГГ. Две тетради № и № «Снятие остатка» на ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.193-194) -возвратить по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Копа