Приговор № 1-331/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 июля 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., ФИО6, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Мухаркина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего у ИП ФИО2 <данные изъяты>, проживавшего по адресу: г.Челябинск, <адрес>, судимого:

- 23 апреля 2007 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ ( по остальным преступлениям судимости погашены) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 13 октября 2013 года по отбытию срока наказания:

- 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года;

- 12 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.05.2016 г. к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 сентября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2017 г. по совокупности преступлений по приговору от 15.09.2016 г. с наказанием по приговору от 12.08.2016 г., окончательно назначено к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 дня

- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г.Челябинске, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества, направился вслед за Потерпевший №1, который вышел из магазина «Холостяк», и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему удар ногой по левой стопе, в результате чего, Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои действия, ФИО10, умышленно нанес несколько ударом кулаком по голове Потерпевший №1, после чего обшарил карманы куртки Потерпевший №1, и которой похитил мобильный телефон «Самсунг S 3600i» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО10 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтек мягких тканей нижней конечности в области стопы слева. данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью.

С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>.22 по <адрес> в г.Челябинске, после распития спиртных напитков с Потерпевший №2 и Свидетель №1, убедившись, что за его действиями находящиеся в квартире не наблюдают, тайно похитил мобильный телефон «DEXP Z235» стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в период с 13 часов до 14 часов, находясь в <адрес>.22 по <адрес> в г.Челябинске, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №3, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, напал на Потерпевший №3 и нанес ему не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №3, при этом потребовал передать ему мобильный телефон, на что Потерпевший №3 ответил отказом.

ФИО10 из кармана брюк, Потерпевший №3 похитил сотовый телефон «Хонор 8 лайт» стоимостью 10 000 рублей, после чего, взяв кухонный нож и демонстрируя его Потерпевший №3 потребовал от последнего чтобы тот разблокировал телефон, Потерпевший №3 опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, разблокировал телефон. После чего, ФИО10, с целью удержания похищенного имущества, табуретом, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов Потерпевший №3 по голове и телу, а также острым предметом нанес Потерпевший №3не менее четырех ударов по телу и конечностям, причинив согласно заключению эксперта тупую травму головы, включившую в себя раны и кровоподтеки мягких тканей головы, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшуюся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов)в период времени указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, закрытый вывих ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и 4 пальца левой кисти, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью; кровоподтеки туловища, верхних конечностей, причиненные тупыми твердыми предметами в период времени указанный в постановлении о назначении экспертизы; ссадины шеи, кровоподтек и рана левого плеча, рана пятого пальца левой кисти причинены острым предметом, в период времени указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью.

С места совершения преступления ФИО10 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что в ноябре 2018 года он, по предложению Потерпевший №1 встретился с ним в магазине «Холостяк», где выпивали, спиртное покупал Потерпевший №1 С ними вместе были еще незнакомые ему девушка и мужчина. Через какое-то время Потерпевший №1 стал собираться домой, он попросил дать ему денег, но Потерпевший №1 отказал и пошел к выходу из магазина. В это время девушка крикнула Потерпевший №1, чтобы он отдал ей телефон. Он догнал Потерпевший №1, ударил его ногой по ноге, от удара он упал, и он нанес ему два удара кулаком по лицу и вырвал из руки телефон «Самсунг» кнопочный цвета металлик, карманы не обшаривал, больше ничего не похищал. В это время выбежала продавец из магазина и закричала, что вызовет полицию, и он ушел.

Вину по краже телефона у Потерпевший №2 признает в полном объеме, он и Свидетель №1, были в квартире Потерпевший №2 и он похитил сотовый телефон Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3 и Свидетель №1, у них был Потерпевший №3 Со слов ФИО4,В. он понял, что Потерпевший №3 оскорбил ее. Потерпевший №3 извинился перед ФИО4 и предложил ему ( ФИО1) ударить его. Он несколько раз предлагал ударить его и он нанес ему удар кулаком по лицу, в ответ Потерпевший №3 также нанес удар по лицу. После этого, он нанес Потерпевший №3 кулаком по лицу, рукам, ногами по телу. Всего он нанес ФИО20 руками и ногами не менее 15 ударов по голове, телу. ФИО20 лег на диван и стал отбиваться от него ногами, в ответ он взял табурет с металлическими ножками и нанес табуретом5-7 ударов по голове и ногам Потерпевший №3Он сам перестал наносить удары, Потерпевший №3 сидел на диване. Ножом он Потерпевший №3 не угрожал. ФИО4 знаком показала ему, что у Потерпевший №3 есть телефон и он, осмотрев диван, увидел по ногой Потерпевший №3 телефон, который забрал и попросил Потерпевший №3 разблокировать, он разблокировал телефон и он забрал телефон себе, положив в карман. Потом Потерпевший №3 ушел. Телефон они с ФИО21 продали, деньги поделили.

Считает, что удары Потерпевший №3 наносил в ходе ссоры, а умысел на хищение возник после нанесения ударов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил малознакомому ФИО10 и договорился с ним попить пива в магазине «<данные изъяты>». Он поехал к магазину и его встретили ФИО10 и, как он сегодня узнал в судебном заседании, ФИО4 и Свидетель №1В магазине он купил спиртное и закуски, пили все вместе, ссор и конфликтов не было. В какой-то момент он понял, что ему надо уходить, почувствовал себя пьяным и сказал об этом ФИО10

ФИО10 попросил оставить ему денег, но он отказал и вышел на улицу, чтобы по телефону вызвать такси. В это время из магазина выбежала ФИО4 и закричала, что он украл у нее телефон. Он, понимая, что сейчас что-то произойдет, убрал телефон в карман куртки и застегнул замок кармана. Из магазины выбежал ФИО11 и ФИО21, который держал его за рукав куртки, а ФИО11 требовал телефон, похлопал по куртке, нанес удар кулаком в левый висок. В глазах помутнело, когда пришел в себя, увидел, что ФИО11 расстегнул куртку на нем, обшарил все карманы, похитил два телефона «Самсунг» и металлическом корпусе и корпусе розового цвета, деньги в сумме 1000 руб., сигареты, которые ценности не имеют и вязаную шапку, которая ценности не имеет. Он стал отходить от ФИО11 в сторону и в этот момент он нанес удар своей ногой ему полевой ноге, от удара упал. В этот момент из магазина выбежала продавец, которая закричала, что вызовет полицию, и они втроем убежали. Продавец по его просьбе позвонила маме и вызвала такси.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли ФИО5 и ФИО10, который сказал, что я затопил их квартиру. Они осмотрели квартиру, но следов затопления не нашли. Потом они втроем пили пиво у него в комнате, после их ухода он обнаружил пропажу своего телефона стоимостью <***> руб. С учетом его дохода, кредитных обязательств, считает, что ущерб для него значительный. Телефон не возвращен, исковых требований не заяляет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО4, они выпивали. Через некоторое время к ним пришел ФИО12, они продолжили выпивать, но потом ФИО10 начал конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не помнит, очнулся уже на диване, лицо было в крови, болела голова и левая рука. Он помнит, что ФИО10 бил его кулаками по голове и телу, потом взял табурет и бил им по голове более 10 раз, потом угрожал ножом, который взял со стола, порезал ему палец на руке и спрашивал у него где телефон. Он показал ему на карман джинс, в котором лежал телефон, и ФИО10 из кармана достал телефон, попросил разблокировать и он разблокировал его, ФИО10 положил телефон себе в карман. Стоимость телефона 10 000руб.. Потом он сам вышел из квартиры, на <адрес>, которая вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Телефон не возвращен, ущерб не возмещен, исковых требований не заявляет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и показания в ходе очной ставки с ФИО11 ( т.1 лд153-156, 160-163), из которых следует, что ФИО10 сначала наносил ему удары кулаками и ногами по голое и телу, затем похитил из кармана джинс его сотовый телефон, после этого нанес несколько ударов табуретом по ногам и голове, размахивал перед ним ножом. Свои показания он подтвердил на очной ставке с ФИО10

Свидетель ФИО7, допрошенная, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын.ДД.ММ.ГГГГ вечером сын пошел прогуляться. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей с незнакомого номера и сказал, что его обокрали, денег нет, и не знает как добраться до дома. она перезвонила на этот номер, ей ответила незнакомая девушка, которая рассказала, что работает продавцом в магазине «Холостяк», которая рассказала, что сын поил троих незнакомых спиртным, они вышли на улицу и она увидела, что сына бьют, как похищали вещи не видела, она закричала, что вызовет полицию и они убежала, а сын вернулся в магазин и попросил позвонить. Когда сын приехал домой, она увидела, что куртка была в крови, с его слов поняла, что у него похитили два телефона, деньги, шапку. На следующий день сын обратился в травмпункт, так как у него сильно болела нога.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №3, очевидцем совершения преступления в отношении Потерпевший №3 она не была. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из подъезда № дома где они живут выбежал муж лицо и одежда у него были в крови, он был в нетрезвом состоянии, сказал, что друг Свидетель №1 -ФИО10 держал его под ножом, она завела Потерпевший №3 в квартиру, вызвала скорую помощь. Со слов Потерпевший №3 она поняла, что ФИО10 бил его по голове, телу, приставлял нож к шее, забрал телефон. На шее была резаная рана.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2018 года, она Свидетель №1 и ФИО10 были в магазине «<данные изъяты>», потом в магазин пришел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который покупал на всех спиртное, закуску, они вчетвером пили. Между Потерпевший №1 и ФИО10 произошел конфликт, из-за чего пояснить не может. ФИО10 просил у Потерпевший №1 денег, но тот не дал. На улице она возможно кричала, что Потерпевший №1 забрал ее телефон, но кричала потому что много выпила, Потерпевший №1 телефон у нее не забирал. Потом на улице она видела, что ФИО10 нанес удар Потерпевший №1 кулаком в лицо, обшарил карманы его куртки, но не видела похищал он что-нибудь или нет. Потом из магазина выбежала продавец и закричала, что вызовет полицию и они убежали.

ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра она, Свидетель №1, Потерпевший №3, а позднее ФИО10 пили спиртное. Между Потерпевший №3 и ФИО10 произошел конфликт, Потерпевший №3 просил ФИО11, чтобы тот его ударил и ФИО10 начал бить Потерпевший №3 кулаками и ногами по телу, голове, потом взял табурет с металлическими ножками и наносил табуретом удары по телу, ногам, пяткам, затем потребовал у Потерпевший №3 телефон и сам вытащил его из кармана джинс, требовал разблокировать, ФИО20 отказывался, он ударил его ножом в шею, нож был для резки хлеба и погнулся, но крови на месте удара не было. Потерпевший №3 разблокировал телефон и ФИО10 после этого продолжил его бить кулаками и ногами, а потом сам прекратил избиение. Потерпевший №3 сам ушел из квартиры, А ФИО10 ушел вместе с Свидетель №1 Отрицает, что подсказала ФИО10 о наличии телефона у ФИО9

Аналогичные показания свидетель давала в ходе предварительного следствия и на очной ставке с ФИО10, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями. После оглашения подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям ФИО4, пояснив, что видел как ФИО10 из кармана одежды Потерпевший №1 похитил два сотовых телефона розового цвета и цвета металлик и деньги, но сумму не знает.

По факту кражи телефона у Потерпевший №2 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 пришли в квартиру Потерпевший №2, поскольку Потерпевший №2 затопил их квартиры. Потерпевший №2 предложил им компенсацию в сумме 500 руб, а потом, когда Потерпевший №2 вышел из комнаты, ФИО10 мог похитить телефон со стола в комнате. Он видел телефон Потерпевший №2 у ФИО10

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО11 А,В. бил Потерпевший №3 руками и ногами по голове и телу, также бил табуретом по голове, ногам, вытащил из кармана джинс ФИО20 сотовый телефон и требовал разблокировать, Потерпевший №3 отказывался и ФИО10 угрожал ножом, а затем нанес удар ножом в спину или шею Потерпевший №3

Отрицает, что на наличие сотового телефона у ФИО20 В.А. ФИО10 указала ФИО4 ФИО1 сам видел телефон у Потерпевший №3 и сам вытащил его из кармана джинс Потерпевший №3

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с существенными противоречиями.

Вина подсудимого подтверждается заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который применив насилие похитил два сотовых телефонии и деньги.(т.1лд37), протоколом осмотра места происшествия ( т.1 лд38-39), заключением судебно-медицинского эксперта из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтек мягких тканей нижней конечности в области стопы слева. данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью.( т.1 лд 58-60), заявлением Потерпевший №2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который похитил его сотовый телефон из квартиры(т.1 лд73), протоколом осмотра места происшествия ( т.1 лд74-79), протоколом осмотра документов на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 лд102-103), заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который применив насилие похитил его сотовый телефон ( т.1 лд 149), протоколом осмотра места происшествия <адрес> по свердловскому пр. г. Челябинска, в ходе которого были изъяты следы рук( т.1лд123-131), которые по заключению эксперта оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО10( т. №,), заключением судебно-медицинского эксперта из выводов которого следует, что у Потерпевший №3 имела место тупая травма головы, включившая в себя раны и кровоподтеки мягких тканей головы, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшуюся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов)в период времени указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, закрытый вывих ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и 4 пальца левой кисти, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью; кровоподтеки туловища, верхних конечностей, причиненные тупыми твердыми предметами в период времени указанный в постановлении о назначении экспертизы; ссадины шеи, кровоподтек и рана левого плеча, рана пятого пальца левой кисти причинены острым предметом, в период времени указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью.9Т.1лд 186-190).

Приведенные и другие исследованные доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО10, в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая показания подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он, рассказывая о фактических обстоятельствах преступлений, дает свою интерпретацию событиям, преуменьшая степень своей вины. Оснований сомневаться в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, приведенными выше и заключениями судебно-медицинского эксперта.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает их как способ защиты, которым он воспользовалась в полной мере.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, суд полагает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Незначительные противоречия в показаниях Потерпевший №3 не влияют на юридическую оценку содеянного ФИО13

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, его действия правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Его же действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину и по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается заключением судебно медицинского эксперта.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 также нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупного дохода потерпевшего, наличия кредитных обязательств.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей, суд считает, что умысел подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГт года, был направлен на хищение имущества Потерпевший №3, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, действиями подсудимого направленными на хищение и удержанием похищенного имущества, совершенные с применением такового насилия, угрозой применения насилия, которая потерпевшим воспринималась реально и с применением предмета( табурета) используемым в качестве оружия предмета.

Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение имущества Потерпевший №3 у него возник после того, как он нанес весь комплекс телесных повреждений потерпевшему и совершил хищение телефона с подсказки свидетеля ФИО4, суд отвергает как надуманные и не подтвержденные материалами дела. Его доводы в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая категорически отрицала, что подсказала ФИО10 похитить телефон Потерпевший №3, потерпевшим Потерпевший №3, свидетелем Свидетель №1, которые пояснил, что ФИО13 сам, без подсказки кого- либо, вытащил из кармана джинс сотовый телефон.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО10 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО10 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО10. наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, заболевание, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику из СИЗО -1.

Совершение ФИО10 преступления при особо опасном рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в связи с чем суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО10 степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых являются тяжкими, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначение ФИО10 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО10 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6( шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания с даты постановления приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО10 с со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство- дактопленки уничтожить, нож и табурет оставить в законном владении свидетеля ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: / <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>2019