Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 мая 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-342/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования село Халясавэй к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования село Халясавэй (далее – Администрация с. Халясавэй) обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1374/2016 истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений собственности муниципального образования <адрес> в специализированный жилищный фонд» указанная квартира отнесена к числу служебных. В соответствии с Положением о порядке содержания и использования муниципального жилищного фонда и управления им, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования село Халясавэй от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени муниципального образования муниципальных жилищным фондом распоряжается Администрация с. Халясавэй. Согласно протоколу совещания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ответчику ФИО2 – специалисту Администрации с. Халясавэй. В качестве члена семьи в квартире зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации с. Халясавэй о признании недействительным решение жилищно-бытовой комиссии при главе администрации с. Халясавэй, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО2 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным распоряжение главы муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в число служебных жилых помещений» в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к числу служебных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй; о признании незаконным распоряжение главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр специализированного жилого фонда муниципального образования с. Халясавэй» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр специализированных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй; о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией с. Халясавэй и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения муниципального фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией с. Халясавэй и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на новое место жительство. Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, вещей ФИО2 и её сына в квартире не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу временно проживает ФИО4 Учитывая изложенное, истец считает, что выезд ответчиков является добровольным и не носит временный характер. Ответчик и её сын не имеет установленных законом правовых оснований для пользования спорной квартирой. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в дальнейшем пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Ссылаясь на ст.ст. 83, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит признать ФИО2 и членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен малолетний сын ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что при проверке специалистами Администрации <адрес> установлено, что в спорном жилом помещении на день рассмотрения иска остаются зарегистрированными ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Насколько известно представителю ответчика, ФИО2 сейчас работает и проживает в <адрес>. Других соглашений между ней и Администрацией <адрес> не заключалось. Данное помещение в настоящее время является служебным помещением и возникла необходимость предоставления его другим сотрудникам. Оплачивает ли кто-либо коммунальные услуги представитель истца неизвестно. ФИО2 и члены её семьи не состояли в Администрации с. Халясавэй на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. Жилые помещения по договорам социального найма им не предоставлялись. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уволилась и выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой необходимо для осуществления прав истца как собственника.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте разбирательства дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились. ФИО2 просила приостановить производство по данному делу до рассмотрения частной жалобы на определение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В заключении по делу, данному после исследования представленных доказательств, прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования село Халясавэй на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-11). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно объяснениям истца, распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений собственности муниципального образования <адрес> в специализированный жилищный фонд» указанная квартира отнесена к числу служебных (л.д. 31-32). Из объяснений представителя истца следует, что данную квартиру планируется предоставлять работникам Администрации села.

В соответствии с Положением о порядке содержания и использования муниципального жилищного фонда и управления им, утвержденным решением 1 Созыва Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-25), от имени муниципального образования муниципальным жилищным фондом распоряжается Администрация с. Халясавэй.

Согласно вступившему в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, протоколу совещания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 – специалисту Администрации <адрес>, в связи с чем с ответчиком заключен договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован сын ответчика ФИО3

Представленный истцом муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком (л.д. 27-30), а также распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) свидетельствуют о том, что ответчик в указанный период времени являлась работником Администрации с. Халясавэй в должности главного специалиста управления. Уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение жилищно-бытовой комиссии при главе администрации с. Халясавэй, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО2 служебного жилого помещения; признал незаконным распоряжение главы муниципального образования Пуровский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в число служебных жилых помещений» в части отнесения жилого помещения к числу служебных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй; признал незаконным распоряжение главы с. Халясавэй № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр специализированного жилого фонда муниципального образования с. Халясавэй» в части включения жилого помещения в реестр специализированных жилых помещений муниципального образования с. Халясавэй; признал недействительным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией с. Халясавэй и истцом ФИО2 в отношении жилого помещения и недействительным договор найма служебного жилого помещения муниципального фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией с. Халясавэй и истцом ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также указанным решением установлено, что что вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной представителем истца, ФИО2 и ФИО3 в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Администрации с. Халясавэй не состоят. ФИО2 не обращалась в Администрацию <адрес> в целях постановки или участия в жилищных программах, реализуемых на территории <адрес>.

Из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вместе с тем из представленных сведений установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по месту пребывания: <адрес>.

Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца и письменных доказательств, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2012 г., личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Данный факт подтвержден рапортом УПП ОМВД России по Пуровскому району ФИО5, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками (л.д. 33-36).

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики не имеют правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении и пользовании им. Фактически ответчики выселились из спорной квартиры, что также подтверждается самим ответчиком, указавшим в представленном ходатайстве адрес проживания: <адрес> (л.д. 67).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики имеют какие-либо права на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным помещением.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу содержания п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление администрации муниципального образования село Халясавэй к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____