Решение № 12-28/2018 12-752/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 02 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Гейнбихнер О.А. в интересах генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 Дата должностное лицо - генеральный директор ОГУЭП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шестнадцать тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Гейнбихнер О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дела не были заслушаны объяснения ФИО1, присутствовавшего при составлении протокола, показания других участвующих в производстве по делу лиц, не были исследованы иные доказательства, имеющиеся в деле. Кроме того, не было принято во внимание мотивированное ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, назначенного на Дата, к которому были приложены копии документов, подтверждающих невозможность присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении; во внимание были приняты только обстоятельства, изложенные в протоколе № об административном правонарушении. Постановление является немотивированным, не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, вынесено с нарушением ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе защитник Гейнбихнер О.А. указывает, что нарушение административным органом срока привлечения к административной ответственности исключает привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от Дата № признано незаконным и отменено. В действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и должностного лица - ФИО1 отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Письменные доказательства направления в адрес ФИО1 копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата №, он не был уведомлен о назначении рассмотрения дела на Дата.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не было выяснено, надлежащим ли образом был извещен ФИО1, не было предпринято иных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Гейнбихнер О.А. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме и просила удовлетворить жалобу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гейнбихнер О.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОГУЭП ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 не соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральным директором ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО1 Дата было направлено мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на Дата, с указанием причин невозможности присутствия ФИО1 и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, с приложением подтверждающих документов: копий определений Четвертого арбитражного апелляционного суда и приказа на командировку защитника Гейнбихнер О.А.

Не смотря на то, что невозможность участия ФИО1 и его защитника при рассмотрении дела была вызвана объективными причинами, подтвержденными представленными документами, Дата заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 вынесено определение № об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на то, что дело должно быть рассмотрено в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором была выражена воля лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо - генеральный директор ОГУЭП ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, представить объяснения по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1 при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, нарушении его права на защиту.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО1 подлежит отмене.

В связи с тем, что правонарушение совершено Дата, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба защитника Гейнбихнер О.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Гейнбихнер О.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина