Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-6036/2018;)~М-6173/2018 2-6036/2018 М-6173/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, освобождении имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы, освобождении имущества указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договорённости с ответчиком сдал ей в аренду гараж, ежемесячная арендная плата составляла 1500 руб. Платежи от ФИО3 за аренду гаража поступали ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила аренду в размере 1200 руб. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться гаражом, в гараже находятся ее вещи, единственный экземпляр ключей от гаража также находится у ответчика. Все обращения к ответчику об оплате аренды, оставлены без удовлетворения, в том числе обращения через участкового уполномоченного ОП-2 УМВД РФ.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10800 руб., обязать ответчика освободить металлический гараж № по линии №, в кооперативе № расположенный <адрес> от принадлежащего ей имущества и передать ключи от гаража истцу. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на сегодняшний день ответчиком задолженность по арендной плате за гараж не погашена, ключи от гаража не возвращены, истец доступ в гараж не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации и предполагаемому месту жительства, повестки возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения. Телефонограммой извещена о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 является владельцем металлического гаража № по линии №, в кооперативе № расположенного <адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем кооператива № А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ по устной договорённости истец сдал в аренду ответчику ФИО3 металлический гараж, с ежемесячной арендной платой 1500 руб. и передал ей единственный комплект ключей от гаража.

По утверждению истца, платежи от ответчика за аренду гаража поступали истцу ДД.ММ.ГГГГ был произведён последний перевод денежных средств в размере 1200 руб., данные переводы подтверждаются справкой о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Б. по заявлению ФИО2 о совершении в его отношении противоправных действий со стороны ФИО3 на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3

Согласно материалам проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не оспаривает факт заключения договора аренды гаражного бокса у ФИО2, наличия задолженности по арендной плате за гаражный бокс, а также, что в гараже находятся ее личные вещи.

В соответствии с ч.2 ст.159 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, находит, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнена.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за гаражный бокс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев составила 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 300 руб. Расчет судом проверен, является правильным и подлежит взысканию с ответчика в размере 10800 руб. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств внесения арендной платы истцу за пользованием гаражом.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 пользуется металлическим гаражом № по линии № в кооперативе автолюбителей №, находящимся <адрес>

Истец требует возложить на ответчика обязанность освободить указанный гараж от принадлежащего ей имущества и передать ключ от гаража ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При рассмотрении дела установлен факт неисполнения арендатором ФИО3 своего обязательства по оплате арендных платежей более чем за два месяца.

В силу положений части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из ст. 304 ГПК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу приведенных положений закона суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить металлический гараж № по линии №, в кооперативе №, расположенном <адрес> от принадлежащего ей имущества и передать ключ от гаража истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является собственником, суд находит.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды металлического гаража в размере 10800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить металлический гараж № по линии № в кооперативе автомотолюбителей №, расположенном <адрес> от принадлежащего ей имущества и передать ФИО2 ключ от гаража.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 18 января 2019.