Решение № 2-4934/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4934/2025

77RS0012-02-2025-010235-04

2.214

Дело №2- 4934/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от --.--.---- г. серия №-- №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении транспортного средства BMWХ6, г.р.н. №--, VIN: №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Starex, г.р.н. А716НХ197, под управлением ФИО5 и автомобиля BMW X6, г.р.н. №--, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю BMW X6, г.р.н. №--, принадлежащему ответчику на праве собственности, был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании договора ОСАГО, в связи с чем ответчик получил право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

--.--.---- г. в адрес страховщика от ответчика поступило заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем --.--.---- г..

Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

--.--.---- г. страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №-- от --.--.---- г..

По итогам рассмотрения убытка заявленное событие было признано ООО «Абсолют Страхование» страховым случаем.

--.--.---- г. страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, осуществив ответчику выплату страхового возмещения в размере 247100 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. в адрес страховщика от ответчика поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

--.--.---- г. страховщик направил ответчику уведомление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 900 рублей.

--.--.---- г. истец исполнил обязательство по договору ОСАГО, осуществив доплату ответчику страхового возмещения в размере 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. ответчик, не согласившись с решением страховщика, обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением №№--.

--.--.---- г. Решением Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением страховщика и решение финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г., ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Симоновоского районного суда г.Москвы по делу №-- от --.--.---- г. с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1, было взыскано страховое возмещение в размере 75000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

--.--.---- г. на основании исполнительного листа ФС №-- ответчику были перечислены денежные средства в размере 163500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №--.

--.--.---- г. в адрес страховщика от ответчика поступило заявление с требованиями о выплате неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 193500 рублей.

--.--.---- г. страховщик направил ответчику уведомление об отсутствии оснований для осуществления выплаты неустойки.

--.--.---- г. ответчик, не согласившись с решением страховщика, обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением №№--.

Решением Финансового уполномоченного №№-- о --.--.---- г. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Симоновского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №-- в размере 75000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75000 рублей 00 копеек.

--.--.---- г. на основании решения Симоновского районного суда г.Москвы по делу №-- от --.--.---- г. для точного исполнения Решения Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. ошибочно были перечислены денежные средства в размере 163000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- и №--.

--.--.---- г. на основании Решения Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. страховщик осуществил ответчику выплату неустойку в размере 168000 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. в связи с запросом Службы Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. была осуществлена ответчику доплата неустойки в размере 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

Таким образом, --.--.---- г. решение Симоновского районного суда г.Москвы по делу №-- от --.--.---- г. было исполнено в полном объеме.

В соответствии с Решением Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. в пользу ФИО1, подлежала выплата неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75000 рублей, в размере 63000 рублей. Однако истцом ошибочно была перечислена сумма неустойки в размере 168750 рублей.

Соответственно, ответчику была осуществлена переплата неустойки в соответствии с Решением Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. в размере 105750 рублей (168750-63 0000).

Исходя из вышесказанного, у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств в размере 163500 рублей, перечисленных --.--.---- г., а также денежных средств в размере 105750 рублей, перечисленных --.--.---- г. и --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 269250 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №-- от --.--.---- г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--.

Однако ФИО1, было проигнорировало данное уведомление, сумма в размере 269250 рублей не возвращена в адрес ООО «Абсолют Страхование» до настоящего времени.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований получил денежные средства истца в размере 269500 рублей (163500+105750), в связи с чем денежные средства в размере 269250 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Абсолют Страхование».

На основании вышеизложенного, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 269250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик извещен по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Starex, г.р.н. А716НХ197, под управлением ФИО5 и автомобиля BMW X6, г.р.н. №--, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю BMW X6, г.р.н. №-- принадлежащему ответчику на праве собственности, был причинен ущерб.

--.--.---- г. в адрес страховщика от ответчика поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем --.--.---- г..

Между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от --.--.---- г. серия №-- №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении транспортного средства BMWХ6, г.р.н. №--, VIN: №--.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании договора ОСАГО.

После случившегося ДТП --.--.---- г., ответчик обратился в рамках договора ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование», которое организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №-- от --.--.---- г. (л.д. 17).

--.--.---- г. страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, осуществив ответчику выплату страхового возмещения в размере 247100 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. в адрес страховщика от ответчика поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

--.--.---- г. страховщик направил ответчику уведомление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 900 рублей.

--.--.---- г. истец исполнил обязательство по договору ОСАГО, осуществив доплату ответчику страхового возмещения в размере 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. ответчик, не согласившись с решением страховщика, обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением №№--.

--.--.---- г. Решением Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением страховщика и решение финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г., ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Симоновоского районного суда г.Москвы по делу №-- от --.--.---- г. с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1, было взыскано страховое возмещение в размере 75000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

--.--.---- г. на основании исполнительного листа ФС №-- ответчику были перечислены денежные средства в размере 163500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №--.

--.--.---- г. в адрес страховщика от ответчика поступило заявление с требованиями о выплате неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 193500 рублей.

--.--.---- г. страховщик направил ответчику уведомление об отсутствии оснований для осуществления выплаты неустойки.

--.--.---- г. ответчик, не согласившись с решением страховщика, обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением №№--.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-132416/5010-004 о --.--.---- г. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Симоновского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №-- в размере 75000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75000 рублей 00 копеек.

--.--.---- г. на основании решения Симоновского районного суда г.Москвы по делу №-- от --.--.---- г. для точного исполнения Решения Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. ошибочно были перечислены денежные средства в размере 163000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- и №--.

--.--.---- г. на основании Решения Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. страховщик осуществил ответчику выплату неустойку в размере 168000 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. в связи с запросом Службы Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. была осуществлена ответчику доплата неустойки в размере 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

Таким образом, --.--.---- г. решение Симоновского районного суда г.Москвы по делу №-- от --.--.---- г. было исполнено в полном объеме.

В соответствии с Решением Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. в пользу ФИО1, подлежала выплата неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75000 рублей, в размере 63000 рублей. Однако истцом ошибочно была перечислена сумма неустойки в размере 168750 рублей.

Соответственно, ответчику была осуществлена переплата неустойки в соответствии с Решением Финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г. в размере 105750 рублей (168750-63 0000).

Тое есть, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 163500 рублей, перечисленных --.--.---- г., а также денежных средств в размере 105750 рублей, перечисленных --.--.---- г. и --.--.---- г..

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 было получено неосновательное обогащение в размере 269250 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что неосновательное обогащение в размере 269250 рублей 00 копеек ответчиком возвращено истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 269250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9078 рублей

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.