Решение № 2-2010/2018 2-2010/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2010/2018

К делу № 2-2010/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 70АА1153914 от 28.09.2018 года,

представителя ответчика администрации МО Белореченского района – ФИО3, действующей по доверенности № 01-32/354 от 16.04.18г.,

представителя третьего лица Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4 по доверенности № 281 от 21.07.2018г.

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» к администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» просят суд признать право общей долевой собственности на самовольную постройку - здание «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей №1», общей площадью 862,6 кв.м., по <адрес>, определив за ними доли в следующих размерах: ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» - 90/100 доли, за ФИО1 - 10/100 доли. Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку - здание «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей № 2», общей площадью 789,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, определив доли в следующих размерах - ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» 90/100 доли, за ФИО1 - 10/100 доли. Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку: здание незавершенного строительства, общей площадью 531,5 кв.м., по <адрес>, определив за ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» 90/100 доли, за ФИО1 - 10/100 доли. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет указанных объектов и регистрации на него права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований представитель истицы ФИО1 – ФИО2 указал, что между ФИО1 (соинвестр) и ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» (инвестор) 17.07.2017 года был заключен договор соинвестирования. Предметом договора являлось взаимодействие сторон по инвестированию строительства инвестиционного объекта, с последующим оформлением в собственность сторон результата инвестиционной деятельности в объеме определенном договором (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора инвестиционным объектом является возводимый в рамках реализации инвестиционного проекта объект - «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей» по адресу : <адрес>. Инвестиционный объект состоит из объектов: - автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей №1 общей площадью 862,6 кв.м; автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей № 2 общей площадью 789,1 кв.м; здания административно-бытового корпуса общей площадью 531,5 кв.м. В соответствии с пунктом 3.3 договора, общий ориентировочный размер инвестиций в инвестиционный объект составляет 15 млн. рублей. Размер инвестиций каждой из сторон определяется в следующем размере: инвестор - 13500000 рублей, что соответствует 90% строительного объема объекта, соинвестор - 1500000 рублей, что соответствует 10% строительного объема объекта (пункт 3.4 договора). Инвестор и соинвестор за счет своих средств реализовали инвестиционный проект и построили на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащему инвестору на основании договора аренды №, следующие объекты: автостоянку закрытого типа для грузовых автомобилей №1 общей площадью 862,6 кв.м; автостоянку закрытого типа для грузовых автомобилей №2 общей площадью 789,1 кв.м; здание административно-бытового корпуса общей площадью 531,5 кв.м. Земельный участок площадью 16 300 кв.м., кадастровый №, отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для размещения автостоянки большегрузных автомобилей и придорожного сервиса. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается сделанной записью от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, письмом от 28.06.2018г. администрация подтвердила, что не производит работ по расторжению договора аренды №, а также об отсутствии намерений о расторжении указанного договора аренды в одностороннем порядке. Актом о результатах реализации договора соинвестирования от 17.07.2017г. соинвесторы определили, что право собственности на возводимые объекты после их ввода в эксплуатацию в каждом объекте будет распределено в размере соответствующем вносимым инвестициям: 90 % (90/100) - инвестору, 10 % (10/100) - ФИО1 Таким образом, у соинвесторов возникло право требования доли (равной процентному соотношению вносимых денежных средств в рамках соинвесторского соглашения) в каждом из объектов, в возводимых в рамках инвестиционного проекта. В силу ст.222 ГК РФ указанные объекты является самовольной постройкой, так как возведены без разрешения на строительство. Однако, возведенные объекты соответствует целевому назначению земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки большегрузных автомобилей и придорожного сервиса, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.04.2016г., также данный земельный участок в соответствии с Градостроительным планом № RU23504000-0554 от 27.12.2017г. расположен в территориальной зоне «ОД-3. Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах». Инвестор и соинвестор получили технические заключения экспертов на возведенные объекты, согласно которым возведенные объекты соответствуют Правилам землепользования и застройки Рязанского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденным решением совета Рязанского поселения Белореченского района от 27.05.2014г. № 243, а также спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, являются капитальными строениями и относятся к V группе капитальности. Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует проведенные обмеры кадастровым инженером ФИО5 от 10.05.2018г. для точного распознания на местности спорных объектов. Кроме того, инвестор в интересах инвестора и соинвестора предпринял все меры для получения разрешительной документацию: заключил договор подряда от 03.05.2018г. № 40 по изготовлению технического плана на здания; инвестор обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, в ответ на которое было отказано. Спорные объекты являются новыми вещами, выстроены на предназначенном для этого использованием земельном участке с соответствующим разрешенным видом пользования, соответствуют предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц; соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам. Отказ администрации от выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию препятствует в оформлении законных прав истицы на них. Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право общей долевой собственности на самовольную постройку.

Представитель истца ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» - директор ФИО6 в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Белореченский район в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Департамент промышленной политики Краснодарского края, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить иск в полном объеме, указал, что департамент промышленной политики Краснодарского края не является стороной договора соинвестирования от 1 июля 2017 года и договора аренды земельного участка от 9 декабря 2014 года № 3900006916 либо участником иных правоотношений, связанных с вышеуказанными объектами. При этом между департаментом промышленной политики Краснодарского края и ООО «Завод «Биотехсинтез» заключен протокол о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от 28 февраля 2017 года, в соответствии с которым ООО «Завод «Биотехсинтез» с использованием вышеуказанных объектов планируется реализовать инвестиционный проект «Производство кальматантов (добавка для буровых растворов)». Реализация указанного инвестиционного проекта позволит инвестировать в экономику Краснодарского края 120 млн. рублей, создать 20 рабочих мест, а также значительно повысить налоговые доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что будет способствовать улучшению социально - экономической ситуации в Краснодарском крае.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно определению ВС РФ от 16.06.2015 г. по делу № 309-КГ15-

209, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Следовательно, приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 (соинвестр) и ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» (инвестор) 17.07.2017 года заключен договор соинвестирования (т.1 л.д.24-28). Предметом договора являлось взаимодействие сторон по инвестированию строительства инвестиционного объекта, с последующим оформлением в собственность сторон результата инвестиционной деятельности в объеме определенном договором (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора инвестиционным объектом является возводимый в рамках реализации инвестиционного проекта объект - «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей» по адресу: <адрес>. Инвестиционный объект состоит из объектов: - автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей №1 общей площадью 862,6 кв.м; автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей № 2 общей площадью 789,1 кв.м; здания административно-бытового корпуса общей площадью 531,5 кв.м. В соответствии с пунктом 3.3 договора общий ориентировочный размер инвестиций в инвестиционный объект составляет 15 млн. рублей. Размер инвестиций каждой из сторон определяется в следующем размере: инвестор - 13500000 рублей, что соответствует 90% строительного объема объекта, соинвестор - 1500000 рублей, что соответствует 10% строительного объема объекта (пункт 3.4 договора). Инвестор и соинвестор за счет своих средств реализовали инвестиционный проект и построили на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащему инвестору на основании договора аренды №, следующие объекты: автостоянку закрытого типа для грузовых автомобилей №1 общей площадью 862,6 кв.м; автостоянку закрытого типа для грузовых автомобилей № 2 общей площадью 789,1 кв.м; здание административно-бытового корпуса общей площадью 531,5 кв.м.

Земельный участок площадью 16300 кв.м., кадастровый №, отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для размещения автостоянки большегрузных автомобилей и придорожного сервиса, согласно Выписке из ЕГРН (т.1 л.д.29-31).

Договор аренды земельного участка (т.1 л.д.24-28) прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.33).

При этом письмом от 28.06.2018 года администрация подтвердила, что не производит работ по расторжению договора аренды №, а также об отсутствии намерений о расторжении указанного договора аренды в одностороннем порядке (т.1 л.д.42).

В силу ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Актом о результатах реализации договора соинвестирования от 17.07.2017 года, соинвесторы определили, что право собственности на возводимые объекты после их ввода в эксплуатацию в каждом объекте будет распределено в размере соответствующем вносимым инвестициям: 90 % (90/100) - инвестору, 10 % (10/100) - ФИО1 (т.1 л.д.18-19).

При указанных обстоятельствах у соинвесторов возникло право требования доли (равной процентному соотношению вносимых денежных средств в рамках соинвесторского соглашения) в каждом из объектов, в возводимых в рамках инвестиционного проекта.

В силу ст.222 ГК РФ указанные объекты является самовольной постройкой, так как возведены без разрешения на строительство. Однако, возведенные объекты соответствует целевому назначению земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки большегрузных автомобилей и придорожного сервиса, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.04.2016 года, также данный земельный участок в соответствии с Градостроительным планом № RU23504000-0554 от 27.12.2017 года расположен в территориальной зоне «ОД-3. Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах». Инвестор и соинвестор получили технические заключения экспертов на возведенные объекты (Техническое заключение эксперта от 30.05.2018 № 47.1/18, Техническое заключение эксперта от 30.05.2018 № 47.2/18, Техническое заключение эксперта от 30.05.2018 № 47.3/18) (т.1 л.д.59-81,82-103,104-125).

Согласно данным техническим заключениям, возведенные объекты соответствуют Правилам землепользования и застройки Рязанского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденным решением совета Рязанского поселения Белореченского района от 27.05.2014г. № 243, а также спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, являются капитальными строениями и относятся к V группе капитальности. Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0106001:283, о чем свидетельствует проведенные обмеры кадастровым инженером ФИО5 от 10.05.2018г. для точного распознания на местности спорных объектов (т.1 л.д. (т.1 л.д.57-58).

Кроме того, инвестор в интересах инвестора и соинвестора предпринял все меры для получения разрешительной документации, заключил договор подряда от 03.05.2018г. № 40 по изготовлению технического плана на здания; инвестор обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, в ответ на которое было отказано (т.1 л.д. 54-56). Спорные объекты являются новыми вещами, выстроены на предназначенном для этого использованием земельном участке с соответствующим разрешенным видом пользования, соответствуют предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц; соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам. Отказ администрации от выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию препятствует в оформлении законных прав истца на них.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 338/18 от 20.11.2018 года, здание незавершенного строительства (литер А), автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей № 1 (литер Б) расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0106001:283 согласно требований, указанных в градостроительном плане земельного участка № Ru 23504000-0554. Здания незавершенного строительства (литер А), автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей № 1 (литер Б), автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей № 2 (литер В) на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Рязанского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Рязанского сельского поселения Белореченского района от 27.05.2014 года № 243 (в редакции решения Совета муниципального образования Белореченский район от 22.04.2016 года № 295, решения Совета муниципального образования Белореченский район от 25.11.2016 года № 352) для зоны застройки ОД-3, а также категории земель и виду разрешительного использования исследуемого земельного участка. Здание незавершенного строительства (литер А), автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей №1 (литер Б), автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей №2 (литер В) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных норм и правил. Расположение здания незавершенного строительства (литер А), автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей №1 (литер Б), автостоянки закрытого типа для грузовых автомобилей №2 (литер В) на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям пожарной безопасности. Здание незавершенного строительства (литер А), автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей №1 (литер Б), автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей №2 (литер В), расположенные по адресу <адрес>, кадастровый № не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д. 2- 43).

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении независимого эксперта ФИО7, произведенного в рамках данного дела по определению суда от 24.10.2018 года, так как выводы данной экспертизы представляются достоверными и объективными. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Представленные выводы эксперта – техника ФИО7, имеющей высшее образование, право на ведение деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, по квалификации инженер, прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом № 232402527783 от 27.07.2015г., судом признаются полными, основанными на подробных расчетах, произведенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 и ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании и, что на день обращения истцов с данным иском в суд незавершенные строительством здания соответствуют требованиям строительных норм, регламентов и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение судебной строительно-технической экспертизы, при этом истцы принимали меры по легализации незавершенным строительством зданий, в частности к получению разрешения на строительство, суд считает правильным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на объекты незавершенного строительства в долях в соответствии с заключенным истцами соглашением - Актом о результатах реализации договора соинвестирования от 17.07.2017 года.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истцов об указании в настоящем решении, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет спорных объектов и регистрации на него права общей долевой собственности, поскольку нормами статьи 222 ГК РФ и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, следовательно, является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» к администрации МО Белореченский район о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности 10/100 доли на самовольную постройку - здание «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей № 1», общей площадью 862,6 кв.м., по <адрес>

Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности 10/100 доли на самовольную постройку - здание «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей № 2», общей площадью 789,1 кв.м., по <адрес>

Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности 10/100 доли на самовольную постройку - здание незавершенного строительства, общей площадью 531,5 кв.м., по <адрес>

Признать за ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» право в общей долевой собственности 90/100 доли на самовольную постройку - здание «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей № 1», общей площадью 862,6 кв.м., по <адрес>.

Признать за ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» право в общей долевой собственности 10/100 доли на самовольную постройку - здание «Автостоянка закрытого типа для грузовых автомобилей №2», общей площадью 789,1 кв.м., по <адрес>

Признать за ООО «Завод «БИОТЕХСИНТЕЗ» право в общей долевой собственности 10/100 доли на самовольную постройку - здание незавершенного строительства, общей площадью 531,5 кв.м., по <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.А. Дадаш