Решение № 2-2334/2025 2-2334/2025~М-1805/2025 М-1805/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2334/2025

Дело №57RS0026-01-2025-002817-47 Производство №2-2334/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.11.2024 стороны заключили договор подряда №41, по условиям которого ответчик обязался произвести ряд строительных работ в <адрес> В качестве предоплаты 18.11.2024 на карту ответчика перечислено 500000 руб., а также 05.12.2024 передано 400000 руб. для приобретения строительных материалов. Срок договора определен до 26.02.2025. По состоянию на 23.01.2025 ответчиком выполнена незначительная часть работ и поскольку в срок завершение работ, очевидно, было невозможным, истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Истцом организовано экспертное обследование, которым установлено, что стоимость фактически выполненных работ и материалов составила 136178,21 руб., Истец фактически принял указанные работы, в связи с чем, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в сумме 363821,79 руб., денежные средства, переданные на приобретение строительных материалов в сумме 400000 руб., неустойку в сумме 363821,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55802,74 руб. за период с 24.01.2025 по 06.10.2025, продолжив их начисление по ставке Банка России на сумму 400000 руб. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., штраф и расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Сам истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В п. 1 и 3 ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из поименованного п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 18.11.2024 стороны заключили договор подряда, предметом которого определено выполнение иждивением подрядчика работ согласно смете по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 2.1 составила 1630000 руб.

Срок выполнения работ согласован в п. 1.7 договора с 21.11.2024 по 26.02.2025.

Согласно п. 2.4 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 500000 руб.

Стороной истца условия договора выполнены, о чем свидетельствует квитанция о денежном переводе, а также расписка от 18.11.2024.

05.12.2024 стороны заключили дополнительное соглашение, по которому определили, что подрядчику в счет приобретения строительных материалов передаются денежные средства в сумме 15000 руб. посредством банковского перевода.

Между тем, согласно собственноручной расписке ответчика им для целей приобретения строительных материалов получено 250000 руб. наличными денежными средствами и 150000 руб. банковским переводом.

Таким образом, общая сумма, полученная ответчиком по договору, составила 900000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, последним договор не выполнен, работы выполнены только частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения истцом договора в одностороннем порядке, о чем 23.01.2024 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.

Согласно досудебному заключению ООО «ЭКСО-Орел» №19-25стэ от 17.03.2025 стоимость фактически выполненных работ на объекте заказчика составила 136178,21 руб.

Указанные работы истцом приняты, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 763821,79 руб. (900000 руб. – 136178,21 руб.).

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выполнению работ истцом произведено начисление неустойки в сумме 383821,79 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет неустойки не оспорил, ходатайств о ее снижении не представил, на основании чего суд взыскивает неустойку в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу несвоевременного возвращения ответчиком истцу денежных средств по договору с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный истцом период в сумме 55802,74 руб.

Помимо этого, указанные проценты подлежат начислению на остаток основного долга по ставке Банка России, начиная с 07.10.2025 и по дату погашения долга.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 150000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 676723,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 18000 руб.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая согласно правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ 30034 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, денежные средства по договору в сумме 763821,79 руб., неустойку в сумме 383821,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55802,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., штраф в размере 676723,16 руб., а также судебные расходы в сумме 18000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30034 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2025.

Судья В.В. Каверин